Перспектива преодоления социального разделения людей
Вестник СПбГУ. Философия и конфликтология. 2018. Т. 34. Вып. 2 225
ния функций производительного труда. Так, сохраняется отчуждение рабочих от
принятия ключевых управленческих решений, осуществляемого собственниками
средств производства и действующими в их интересах менеджерами. Участие рабо-
чих в рационализации не отменяет выделения слоя инженерно-технических работ-
ников. Несомненно, перевороты в технике сами по себе не в состоянии упразднить
социально-экономического закрепления за производительным трудом.
Равным образом прогресс современных информационных технологий не ос-
вобождает от социально-экономического закрепления за непроизводительным
трудом. Больше того, в ряде случаев проявляется тенденция к удлинению рабочего
дня за рамки его общественно нормальной продолжительности, диктуемая инте-
ресами максимизации прибыли. Более благоприятные условия такого труда и его
меньшая тяжесть в сравнении с трудом рабочих делают здесь возможным увеличе-
ние рабочего времени до таких пределов, которые едва ли достижимы в современ-
ном производстве: до 14 часов в день, как это имеет место у молодых финансовых
аналитиков в ряде нью-йоркских фирм, или у служащих двух американских ин-
вестиционных банков, ставших предметом специального исследования [7, p. 134].
Ситуация принципиально не изменяется в условиях роботизации экономики.
Роботизация в производстве ведет к ликвидации прежних рабочих мест и созда-
нию меньшего числа новых, обеспечивающих повышение производительности
труда занятых на этих местах рабочих. При фиксированной продолжительности
рабочего времени уменьшение количества рабочих мест означает уменьшение
численности занятых, но не освобождение занятых от социально-экономического
закрепления за производительным трудом, пусть и с изменением содержания по-
следнего.
Особенностью роботизации является ее способность существенно повлиять
на занятость в непроизводственной сфере. При его продолжительности, соответ-
ствующей сложившимся в данной экономике нормам, труд с помощью роботов по-
зволяет высвободить значительно большее количество труда, осуществлявшегося
с помощью прежних технологий. Такое повышение эффективности имеет двоякий
результат. Во-первых, непроизводственная сфера теряет способность поглощать
работников, высвобождаемых из производства. Во-вторых, работники, теряющие
занятость в каких-либо секторах этой сферы, не могут найти работу в других ее
секторах, поскольку роботизация получает всеобщее распространение.
Тем самым, при подобном способе использования новых технологий, связан-
ных с роботизацией, неизбежно сокращение уровня занятости в экономике и уве-
личение масштабов безработицы. На этом базируется пессимистический взгляд
на перспективы роботизации, рассмотрение ее в качестве угрозы общественному
благосостоянию [8]. Отметим, что увеличение доли членов общества, выпадающих
из числа занятых, не упраздняет деления общества на работников производительно-
го и непроизводительного труда. Оно ведет к увеличению бремени, которое вынуж-
ден нести рабочий класс, обеспечивая потребности растущего слоя безработных.
Безусловно, указанная перспектива актуализирует идею о том, что «сама круп-
ная промышленность своими катастрофами делает вопросом жизни и смерти при-
знание перемены труда, а потому и возможно большей многосторонности рабочих,
всеобщим законом общественного производства, к нормальному осуществлению
которого должны быть приспособлены отношения. Она, как вопрос жизни и смерти,