Перспектива преодоления социального разделения людей
226 Вестник СПбГУ. Философия и конфликтология. 2018. Т. 34. Вып. 2
ставит задачу: чудовищность несчастного резервного населения, которое держит-
ся про запас для изменяющихся потребностей капитала и эксплуатации, заменить
абсолютной пригодностью человека для изменяющихся потребностей в труде; ча-
стичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функ-
ции, заменить всесторонне развитым индивидуумом, для которого различные об-
щественные функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности» [9,
с. 498–499].
Противоречие между подвижностью технического базиса современного про-
изводства и консервацией социально-экономического закрепления работников за
производительным трудом частично разрешимо посредством сокращения рабоче-
го дня. Повышение производительности труда позволяет сокращать рабочее время
занятых в производстве без уменьшения уровня зарплаты. Если экономия труда
будет целиком использоваться для понижения нормальной продолжительности
рабочего времени, то исключается перевод занятых в безработные.
Уместно вспомнить прогноз Дж. М. Кейнса о введении к 2030 г. трехчасовых
смен и пятнадцатичасовой рабочей недели [10, с. 65]. Предпосылкой прогноза было
распределение труда между возможно более широким кругом лиц. Раз речь шла
о сменах — форме организации труда, адекватной фабричной системе, — прогноз
допускал увеличение занятости в производственной сфере. При таком условии
прогнозируемое Кейнсом повышение производительности труда действительно не
сопровождалось бы массовой технологической безработицей.
Вот почему кажется удивительным, что перспективы роботизации чаще всего
связываются с мрачной картиной выталкивания основной части населения из раз-
ряда занятых. Если бы начиная с настоящего момента основная часть эффекта от
роботизации и применения новых информационных технологий использовалась
бы для сокращения нормальной продолжительности рабочего дня без понижения
зарплаты, то вместо сокращения численности занятых на 50–60% в предстоящее
десятилетие можно было перейти к трехчасовому рабочему дню без увеличения
безработицы.
Переход к трехчасовому рабочему дню в условиях непрерывного обновления
техники и технологий создал бы благоприятные условия для ежедневного допол-
нительного образования каждого работника, для постоянной рационализатор-
ской деятельности. При таких условиях не исключена возможность систематиче-
ской перемены рабочими функций производительного труда, например, работа на
разных видах оборудования, в рамках программ обогащения содержания труда.
Очевидно, что был бы достигнут уровень развития всех членов общества, пре-
дельно возможный в рамках воспроизводства общественного разделения труда
при капитализме.
Сокращение рабочего дня в масштабах, адекватных потенциалу современного
НТП, само по себе не упразднило бы общественного разделения труда. В рамках
экономической деятельности сохранилось бы деление на тех, чьим уделом является
производительный труд, пусть и ограниченный тремя часами в день, и тех, кто три
часа в день выполняет непроизводительный труд. Социально-экономическое за-
крепление больших групп за неоднородными видами труда осталось бы, хотя и не
в той форме, в какой оно существует сегодня, когда время труда охватывает основ-
ную часть социальной жизнедеятельности людей.