АБСТРАКТНОЕ И КОНКРЕТНОЕ

«Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна»

Наверняка многие в том или ином виде слышали это выражение, оно неоднократно употреблялось Лениным, но как ни странно, очень мало кто пользуется этим диалектическим понятием на практике.

Этому конечно в целом способствует засилие буржуазного метода познания, который целенаправленно учит людей ограничиваться какой нибудь одной стороной дела.

Поэтому если человек воспитанный в духе такого одностороннего, т.е. абстрактного восприятия, взглянет например на современные скандинавские страны и на бедные страны Африки, какие выводы он сделает?

Ответ несложно предугадать, ведь любой кто остаётся лишь на абстрактном уровне познания, т.е. на уровне постижения одной внешности и кажимости, он сразу скажет, что Конго и Финляндия это разные страны, разные системы, разные уровни жизни и т.д. Может даже дойти до распространяемых буржуазными идеологами размышлений про неправильный капитализм и до не менее популярной ныне, красивой сказки про скандинавский «социализм». В итоге после рассмотрения всех этих независимых взглядов, человек вполне логично заключит: что эти две страны — абсолютные противоположности. И любое последующее рассмотрение только внешней стороны дела, будет только ещё больше утверждать его в этом заблуждении.

Но если человек хоть немного владеет марксистским, т.е. диалектическим методом познания, то он кроме одной внешней стороны дела, обязательно начнёт искать противоположный момент, т.е. копать в сущность явлений, и тут вдруг выясниться, что оказывается и в Конго, и в Скандинавии по своей сути всё тот же капитализм, всё та же диктатура буржуазии, хотя внешнее проявление капитализма в этих странах абсолютно разное.

И это нам жизненно необходимо учитывать, потому что метод диалектического мышления подразумевает под собой не просто привычное большинству абстрактное понимание, а развитие понятия от абстрактно-одностороннего до конкретного, т.е. взятого как целое со всеми своими моментами. Об это говорил ещё Гегель в «Науке Логике», что понятие это восстановленное через сущность бытие.

Проще говоря, когда вы рассматриваете что то, не надо останавливаться на внешнем, кажущемся бытии объекта, а всегда нужно погружаться в глубь, в отрицание внешности, т.е. в его суть, учитывая все моменты объекта в их взаимосвязи, только таким образом можно сформировать конкретное, цельное понимание.

При этом ещё важно выделять в этом целом, взаимосвязанном понятии, то что сохраняется во всех изменениях объекта, т.е. то что является его определением.

В нашем случае с Конго и Финляндией, при рассмотрении их сущности таким общим определением является капиталистический способ производства, при котором возникает особый вид товара – товар рабочая сила и соответственно в обоих случаях мы имеем эксплуатацию человека, человеком, т.е. капитализм. Получается что на поверхности явлений мы имели абсолютно разное, а при рассмотрении дела в своей сути, выявили существенное тождество.

В заключении нужно отметить, что только с помощью действительно научного, диалектического метода который есть корень всего марксизма-ленинизма, мы сможем устоять перед потоками абстрактных суждений, которые сознательные или невольные пособники капитала выдают за истину.

Пётр Крутилин, РПР