Богданов и Ленин, логика критики
2021-03-25
“Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. И она приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные измышления профессорской схоластики. Конечно, при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько “неопределенен”, чтобы не позволять знаниям человека превратиться в “абсолют”, и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма. Если то, что подтверждает наша практика, есть единственная, последняя, объективная истина, — то отсюда вытекает признание единственным путем к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения. Например, Богданов соглашается признать за теорией денежного обращения Маркса объективную истинность только “для нашего времени”, называя “догматизмом” приписывание этой теории “надысторически-объективной” истинности (“Эмпириомонизм”, книга III, стр. VII). Это опять путаница. Соответствия этой теории с практикой не могут изменить никакие будущие обстоятельства по той же простой причине, по которой вечна истина, что Наполеон умер 5-го мая 1821 года. Но так как критерий практики, — т. е. ход развития всех капиталистических стран за последние десятилетия, — доказывает только объективную истину всей общественно-экономической теории Маркса вообще, а не той или иной части, формулировки и т. п., то ясно, что толковать здесь о “догматизме” марксистов, значит делать непростительную уступку буржуазной экономии. Единственный вывод из того, разделяемого марксистами, мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не можем прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи.”, В.И. Ленин, ПСС т.18, с.146
Замечание 1.
Мысль Богданова имеет два момента: “денежная теория Маркса истинна только для определённого времени, утверждение её вневременного характера – догматизм”. Если вырвать из этого отдельно какой-нибудь момент, то это уже будет совсем другая мысль, Богданову не принадлежащая. “Денежная теория Маркса истинна только для определённого времени.”, – тут выходит, что “Богданов не понимает, что истинность теории для момента и есть истинность теории как таковая”. “…утверждение её вневременного характера – догматизм”, тут выходит, что Богданов не признаёт продолжительного действия научного знания, даже если оно есть достаточное для такого продолжительного действия обобщение, что тоже ложь.
Замечание 2.
Возможно, что Ленин имеет в виду то, что понятие “догматизм” может употребляться только к науке, представленной в своих наиболее обобщённых формах, когда она имеет вневременную практическую истинность. Но тогда исчезает само понятие догматизма, поскольку оно подразумевает критику утверждения неизменяемости того, что на самом деле изменяется. По-этому у Ленина в теоретическом обиходе понятия догматизма (в его положительном(Гегель) смысле) вовсе нет. Чтобы обеспечить практику употребления понятия “догматизм”, то есть, чтобы сделать существенным существование того, что существует (понятие “догматизм”), то есть, чтобы понятие “догматизма” осуществилось в его истинности, для этого следует признать правомочность и необходимость использования понятия “догматизм” применительно к тем конкретностям наук, которые именно испытывают относительность своей истинности (временную или ситуативную(когда степень истинности теории меняется в зависимости от условий)).
Замечание 3.
“…мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее)”, – такое предложение выражает идеализм: де, существует нечто, к чему мы бесконечно приближаемся, но достичь не можем. В этом взгляде познание тянется к чему-то внешнему. Если представить себе дело так, что каждый последующий шаг познания, это шаг снятия предшествующего шага, то в этом взгляде познание отталкивается от известного внутреннего. Движение науки от причин развивающихся потребностей человеческой практики и имеющихся практических научных накоплений, – представляется материализмом, тогда как интерпретация движения науки, как приближения к идеалу, – представляется идеализмом. На самом деле в практике, опираясь на накопленный опыт, человек ставит себе идеальную цель и практически её воплощает. Однако материалистическая позиция подразумевает постановку ‘накопленного опыта’ как первичное, по отношению к ‘постановке идеальной цели’, что вторично, подчинённо.