1. Народ безмолвствует…
↑
Будущее социализма и России: диалектика революционного творчества
против метафизики обывательской патриархальности
(Открытое письмо молодым сталинистам)
Александр Бузгалин – доктор экономических наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова
1. Народ безмолвствует…
Ныне мы оказались в трагической и одновременно парадоксальной ситуации.
Трагической, ибо в кризисе находится наше Отечество, унижены и попираются наши ценности и идеалы.
Парадоксальной, ибо парадоксальным, на первый взгляд не объяснимым, является прежде всего поведение подавляющего большинства граждан нашей страны, жестоко пострадавших от номенклатурно-капиталистических “реформ”. Задумаемся: большинство трудящихся России однозначно положительно отвечает на вопрос о предпочтительности социалистических ценностей по сравнению с капиталистическими; еще большее число считает период “развитого социализма” наиболее удачным в истории нашей Родины. И то же большинство однозначно отрицательно отвечает на вопрос о готовности лично участвовать в борьбе за изменение нынешнего экономического и политического строя.
Более того, опыт изучения протестного движения трудовых коллективов в нашей стране (а автор и его товарищи побывали на более чем 30 предприятиях – большинстве коллективов России, где проходили оккупационные забастовки) показал, что основная “болезнь” этого движения – пассивность, очень низкий уровень самоорганизации, самостоятельности работников (о позиции “красных” директоров и губернаторов как едва ли не главных врагов трудовых коллективов – ниже).
Мы, трудящиеся России – страны с наибольшими, как казалось, завоеваниями социализма, оказались ныне наименее активными в борьбе за социализм. Сытая Европа и голодная Латинская Америка способны, как показал опыт Италии и Аргентины, выводить на акции протеста миллионы (без преувеличений) трудящихся, а Родина великого Октября…
Почему? В чем причины чудовищного конформизма униженных, ограбленных и оскорбленных тружеников России?
Не будем спешить искать себе оправдания: автор не может и не хочет никого обвинять, да и вообще обвинять народ – преступление и глупость одновременно. Нам пока что важно увидеть здесь проблему.
Не менее важно увидеть проблему и в том, каковы цели нашей борьбы. Что в них первично – свободное развитие Личности или могущество Государства? Возможно ли ограничить права человека ради усиления Государства? Можно ли пожертвовать территориальной целостностью Государства ради развития прав человека? И не пытайтесь лукавить сами перед собой: не всякое сильное государство способствует развитию человеческих качеств его граждан (вспомним фашистскую Германию). Быть может, вы скажете, что Ваша цель – только такое сильное государство, которое обеспечивает развитие человека (“Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек…”), но это уже существенно иной ответ, нежели однозначная ориентация на цели могущества Державы…
А какие средства мы считаем допустимыми для достижения победы социализма? Я не хочу спекулировать на сентенциях о “слезе ребенка”, но готовы ли мы открыто и честно выступить сторонниками повторения тех методов, которые использовали власти СССР в 1937 или считаем их недопустимыми? Подчеркну: я пока их никак не квалифицирую; я пока не ставлю вопрос, были ли они неизбежны тогда – обо всем этом ниже; я всего лишь задаю вопрос: считаете Вы лично их возможными и необходимыми сейчас? Хотите Вы лично оказаться среди делегатов нового 17 съезда партии (напомню, что более трети из них были репрессированы)? новых сотрудников НКВД? новых историков ВКП/б/? А какие средства мы считаем допустимыми для укрепления геополитического могущества нашей Родины? Допустимы ли, например, для нас средства и методы, используемые ныне США? Подчеркну: речь идет о средствах, а не целях; скажем, если бы – не дай бог! – в Москве погибли от теракта тысячи жителей, мы бы считали справедливой войну против страны, где базируются возможные сторонники террористов? Или это методы, допустимые только для империалистических держав, а мы принципиально должны идти иным путем?
Еще один вопрос к самим себе: кто может и должен стать главным субъектом этого обновления и избавления от капиталистического ига: вождь и герой (который все вершит, но и за все отвечает) или – помните “Интернационал” – мы сами, способные добиться освобожденья “своею собственной рукой” и готовые нести личную ответственность за все, что будет свершено? Более того, давайте зададим себе вопрос: какую часть нашей жизни (или хотя бы часов в неделю) мы готовы бесплатно, на основе энтузиазма (коммунистического, патриотического) отдавать делу освобождения Человека, возрождения нашей Родины?
Я не случайно задаю Вам (и себе) эти вопросы (мы по большей части принадлежим к кругу тех, кто готов на такие дела и потому наш диалог в принципе возможен). В поиске ответов на них ключ к пониманию главной загадки, стоящей во весь рост перед нашей Родиной: по какому пути, кто и какими средствами может и должен вести ее к лучшему будущему, к социализму? И именно в контексте этих вопросов нам стоит вести разговор о сталинизме.
Я уверен, что многие из тех, кому я адресую это письмо, вообще не захотят открыто обсуждать эти проблемы. Гораздо проще обвинить автора в нарочито провокационной их постановке и уйти на традиционную стезю повторения уже известных Вам цитат из программных документов одной из наших компартий, чем размышлять над мучительными (для всех нас – сторонников социалистического будущего России) проблемами. Что ж, тем хуже для… России: страна, в которой молодежь избегает мучительных вопросов (а они неизбежны в условиях кризиса – кризиса и власти, и оппозиции) обречена на загнивание. Но я уверен, что большинству из Вас захочется поспорить…
И вот тогда мы вновь вернемся к проблеме, которую я сформулировал в начале своего письма: почему же мы столь безропотно приняли Горбачева и распад СССР? Что это за наваждение такое охватило всех в 1991 году, что 99% из тех, кто совсем недавно проголосовал за сохранение СССР, абсолютно (!!!) безропотно принял его уничтожение горсткой шельмецов? Что подавляющее большинство не только переродившихся вождей КПСС, но и действующих депутатов от компартий России и других республик (включая нынешних лидеров КП РФ во главе с Г.Зюгановым!) проголосовали за ратификацию Беловежских соглашений? Что произошло с КПСС, если одного негромкого окрика ельциных и Ко оказалось достаточно, чтобы партийные вожди сбежали из ЦК, обкомов и райкомов? почему подавляющее большинство из нас, граждан ушедшего в историю СССР, до сих пор неспособно на сколько-нибудь серьезное сопротивление ворам, предателям Родины и социализма? Потому, что их оболванивают масс-медиа? А наших итальянских товарищей, 13 миллионов из которых вышло на забастовку при попытке правительства изменить в пользу капитала только одну статью трудового кодекса, не оболванивают?
Да, у нас есть героически сопротивляющиеся номенклатурно-криминальному капитализму отдельные трудовые коллективы и некоторые партийные активисты. Да, в октябре 1993 до тысячи москвичей выходили на митинги и демонстрации и не боялись возвысить свой голос протеста против президента. Но даже чудовищный экономический и социальный кризис не вынудил нас организовать хотя бы всеобщую забастовку, как это сделали чудовищно задавленные царизмом полуграмотные рабочие Российской империи в 1905 году. Так что всплески активности снизу – это скорее исключения, подтверждающие правило.
У этой медали есть и другая сторона – номенклатура, которая правила и (переродившись) продолжает править нашей страной. Бюрократическая, отчужденная от народа, стоящая над ним как некий бог-вождь-мессия власть и пассивный, превращенный в толпу обывателей, неспособный на самозащиту и самоорганизацию народ – это две стороны одной медали.
Мы живем в поистине парадоксальной ситуации, когда одни и те же экс-КПССники (коммунистами, даже с приставкой “экс” я их назвать не могу) оказались формально по разные стороны баррикад в нынешнем экономико-политическом раскладе: одни выдвигают лозунг возрождения Великой Российской Державы, другие клянутся в верности “ценностям цивилизованного общества”. Но при этом реально, на деле, для самих себя и пропрезидентские, и “патриотические” выходцы из номенклатуры, при всех их формальных различиях, живут и действуют в соответствии с одними и теми же по сути принципами и законами номенклатурно-бюрократической жизни.
Они в большинстве своем ориентированы прежде всего на одни и те же ценности – карьеры, властных полномочий, денег и одни и те же методы достижения целей – бюрократическое руководство, купля-продажа, личная уния, насилие (если оно не угрожает личному благополучию).
Они одинаково неспособны на самостоятельные, идущие “против течения” поступки, на отказ от личных привилегий, доходов, статуса и т.п. во имя неких “эфемерных” идеологических целей. Они не могут и не хотят действовать, опираясь на широкую инициативу самих граждан, растущую снизу; все они – и “демократы”, и “державники”, ратуя формально за интересы народа, на деле никогда не допустят превращения граждан в самостоятельную политическую и экономическую силу.
Выступая как политические соперники и грызясь друг с другом за власть и деньги, они культурно, стилистически, едины и по большому счету всегда готовы прогнуться под власть: уважение к начальству, к власти, к государству и деньгам для них по большому счету всегда выше идеологических пристрастий. И потому подавляющее большинство из них очень легко меняет свои политические пристрастия.
Они ориентированы на “здравый смысл”, как бы они его ни трактовали; они уважают обывателя (к числу которых принадлежат и сами), считая его ценности и идеалы вечными и “естественными” и ненавидят самостоятельных, творческих, независимых людей в любых обличьях. Они консервативны по своей сути, будь то консерватизм державной патриархальности или рыночного фундаментализма и принципиально закрыты для будущего, для новых, им неизвестных форм и методов организации общественной жизни. Они живут ностальгией: одни по СССР (но без ограничений для их номенклатурной власти); другие по “американской мечте” (но без необходимости заплатить за нее цену первоначального накопления капитала).
Итак, пассивно-конформистстское поведение трудящихся нашей страны, живущих все хуже и хуже, ненавидящих и презирающих эту жизнь, но голосующих (в большинстве) за любую партию власти и неспособных, более того, не-желающих (и это касается в том числе тех, кто голосует за оппозицию) сделать что либо для существенного изменения своего положения – это одна сторона нашей общенациональной трагедии. Власть в центре и на местах (в том числе, в “красных” районах) отчужденной от народа старо-новой, право-левой номенклатуры, ориентированной на старые добрые механизмы господства – деньги + власть начальства + блат – это вторая сторона той же трагедии.
Все остальное – “прихватизация”, коррупция, потакание организованной преступности, “прогиб” по отношению к США и прочая – следствие. Следствие бессилия народа. Следствие саморазложение старой номенклатуры. А что до происков НАТО, ЦРУ и их “агентов влияния”, то эти силы конечно же немало способствовали нашему падению, но вызвать его не могли, как не могли вызвать краха США и НАТО вся мощь КГБ, “Голоса Москвы” и наших “агентов влияния” из числа некогда мощных западных компартий.
Если Вам кажется, что в этих утверждениях есть доля истины, давайте сделаем следующий шаг в наших размышлениях. Если же Вы твердо уверены, что все дело исключительно в личном предательстве Горбачева и Ко (при этом я отнюдь не сниманию личной ответственности ни с Горбачева и его “коллег” по перестройке, ни с тех ныне занимающих высокие посты деятелей КПРФ, кто в 1991 голосовал за распад СССР в Верховном Совете) плюс заговоре США, то мы – в тупике. Подумайте сами: если несколько случайно появившихся предателей из верхов и противодействие империалистических держав оказались способны сломать хребет мощнейшей и самой прогрессивной социалистической державе, где народ и подавляющее большинство правящей партии были едины в своем стремлении построить коммунизм, то ныне нам вообще не на что рассчитывать: империалисты стали мощнее, предатели стали правителями, а народ – он никогда по большому счету ничего не решал… Правда остается надежда на Избавителя, вождя, мессию…
Или все же не так? Или все же главный вопрос – это вопрос, почему в определенных случаях мы – рядовые труженики – были способны на величайшие свершения и изменение истории в течении 10 дней, которые действительно потрясти мир, а в других не можем встать с всеобщим требованием хотя бы вовремя платить нищенскую зарплату? А что до вождей – то это вопрос номер два?