ЧТО ПРОИЗОШЛО В РАБОЧЕЙ ПАРТИИ РОССИИ?
И.М. Герасимов
На партийном собрании Ленинградской организации РПР 30 января 2021 года из партии были исключены:
1. Герасимов Иван Михайлович, член партии с 1993 года, член идеологической комиссии ЦК, вице-президент Фонда Рабочей Академии, главный редактор газеты «Правда труда», первый заместитель главного редактора Российской общественно-политической газеты Народная правда, лектор Красного университета и университета рабочих корреспондентов.
2. Васьковский Александр Евгеньевич, пекарь, член Оргбюро ЦК РПР, Сопредседатель и главный организатор Независимого профсоюза шахтеров, одержавшего ряд побед на Донбассе, лектор Университета рабочих корреспондентов
3. Корольков Евгений Александрович, монтажник РЭА, член ЦК РПР, участник борьбы с американским фашизмом на Украине.
Для решения этой задачи были предприняты огромные усилия. Cамолетами из Ростова, Екатеринбурга, других городов были доставлены пятеро членов партии, формально считающихся рабочими. Хотя то, что это рабочие известно только с их слов, а кто в политике верит на слово — тот полный идиот, как говорил Ленин. Причем приглашение побывать таким образом на собрании получили не все иногородние рабочие — члены Ленинградской организации, а только «избранные». Кому-то это явно вошло в копеечку и здесь нельзя не вспомнить, как Жуков по просьбе Хрущева свозил военными самолетами на пленум ЦК, где должны были исключить Молотова, Кагановича и Маленкова тех, кто «правильно» проголосует.
В самом Ленинграде были подняты мертвые: пришел на собрание бухгалтер Фонда Рабочей Академии, но формально — рабочий. В последний раз его видели летом 2019 года, когда он явился на съезд, причем только на второй день, дабы быть избранным в ЦК. Пришел также назвавшийся поваром, исключенный из партии за утрату связи с ноября 2019 года. Тут же он был принят с правом решающего голоса.
Не согласившись с исключением товарищей вышли из РПР директор дома-музея в Саблино, лектор Красного университета и университета Рабочих корреспондентов В.А. Кучук, ряд других товарищей. Готовится сдавать дела секретарь ЛО РПР, член Оргбюро ЦК Н.Г. Фурса,.
Но что же заставило инициаторов исключения так поднатужиться?
Формально исключенным вменили «нарушение партийной дисциплины». Уже несколько лет между Поповым и Герасимовым наблюдается вялотекущая дискуссия о том, была ли между 1961 и 1991 гг. в СССР диктатура буржуазии или диктатура пролетариата. Текла она тихо, мирно и вот в конце декабря вышло «постановление» идеологической комиссии ЦК, вставшей на сторону Попова. Здесь необходимо отметить, что комиссии ЦК, в отличие от ЦК в целом, руководящими органами не являются и их постановления носят рекомендательный характер. Поэтому Герасимов не унялся и опубликовал очередную статью. И вот, разверзлися небеса карающие…
Но причем здесь Васьковский и Корольков? Васьковский вообще до последнего времени стоял на позиции Попова, Корольков в дискуссии не участвовал. Да, вечером, накануне собрания появилось Политическое заявление, подписанное Корольковым, Васьковским и Герасимовым, где на основе анализа текста Программы РПР делался вывод о полном соответствии позиции Герасимова, Золотова и Митина Программе РПР. Теоретически это заявление могло, конечно, ввести Попова в ярость. Но ведь вся колоссальная операция разрабатывалась задолго до публикации этого заявления.
Дело здесь явно не в «ссоре Попова с Герасимовым». Идеологическая комиссия наряду с Герасимовым осудила Булгакова, которого на собрании вообще не упомянули. Если встать на материалистическую позицию, то виновником «торжества партийной дисциплины» несомненно, является Васьковский.
Именно деятельность Васьковского по организации и победоносной деятельности Независимого профсоюза шахтеров вызвала лютую ненависть у тех, кто разворовывал Донбасс, а также их кураторов в России, в первую очередь в Ростове. И неслучайно исключать Васьковского явился представитель Ростова П.В.Гомелаури. Именно в Васьковском и зарыта собака гиперактивности и немалых денежных затрат.
Исключение Герасимова и, возможно, Булгакова было бы просто исключением Герасимова и Булгакова. Исключение Васьковского вызвало раскол. Партия раскололась на тех, кто сидит в чатах, ездит красоваться на РКР и съезды, нисколько не заботясь об организации борьбы совместно с товарищами по работе с одной стороны. И на рабочих вожаков, организующих пролетариат в революционный класс, с другой. Для этих вожаков Герасимов представляет интерес как главный редактор газеты «Правда труда», но и не более того. А Васьковский — реальный лидер, пользующийся огромным авторитетом у тех, кто борется.
То, что партия раскололась — очень хорошо. Как могли вступать в партию рабочие Донбасса, зная, что их имена и автобиографии дойдут до Гомелаури? Новая организация — РПР-Донбасс будет развиваться на базе Донбасского отделения РПР и Ленинградской организации. Будут развиваться Независимый профсоюз шахтеров, действует Редакция газеты “Правда труда”. В этих организациях не будет сонмища склочников, ввергающих партию в бесконечные дрязги, склочников, которым абсолютно неинтересна борьба рабочего класса. Не будет в ней и рабочих, пришедших в партию не для борьбы, а покрасоваться, сделать политическую карьеру, лояльных любому начальству — и заводскому, и партийному. Ну а теоретические труды Попова, Золотова, других товарищей общедоступны.
Рабочее движение набирает ход. Рабочие должны почувствовать свою силу!
И.М. Герасимов
Политическое заявление
Об антипартийных действиях, нанесших большой урон Рабочей партии России
В Программе РПР, последняя редакция которой была утверждена XVI съездом Рабочей партии России 13 июня 2009 года, в разделе 2 «Преодолеть переживаемый страной кризис» сказано:
“Решение ряда крупных задач социалистического развития привело к появлению у партии и народа иллюзии непротиворечивости движения вперед после устранения классовых антагонизмов. Эта иллюзия быстрого, без борьбы, достижения высшей фазы коммунизма была закреплена в третьей партийной Программе, принятой в 1961 году, что демобилизовало партию, рабочий класс, трудящихся. Программа содержала ревизионистский отказ от диктатуры пролетариата и декларировала общенародный характер таких сугубо классовых институтов, как партия и государство, создавая тем самым прикрытие для их мелкобуржуазного перерождения. Имевшие место негативные тенденции и злоупотребления объяснялись субъективистски — «культом личности». Задача возрождения власти Советов, формируемых трудовыми коллективами, даже не ставилась, и трудящиеся, лишенные самоуправления и разобщенные организационно, были и идейно разоружены перед усилившейся стихией мелкобуржуазности.“
И далее:
Вскоре после XXVII съезда под давлением мелкобуржуазных и буржуазных элементов и их представителей в КПСС коммунистическая стратегия руководством партии была вообще отброшена и заменена курсом на «перестройку» как переход к иному общественному строю — капитализму. Буржуазное перерождение руководства КПСС, взращивание им под лозунгом политического плюрализма буржуазных и мелкобуржуазных партий позволили довершить противоречащее сути Советов становление парламентской системы как формы диктатуры буржуазии. Одновременно партийно-государственная верхушка саботировала инициативу трудящихся по возрождению Советской власти, ограничив выборы депутатов через трудовые коллективы единичными экспериментами на районном уровне. Ничего не было сделано и для того, чтобы представительные органы трудовых коллективов стали первичными звеньями Советской власти.
Из текста Программы вытекает, что о развернувшей в последнее время в партии дискуссии между М.В. Поповым и другими товарищами с одной стороны и И.М. Герасимовым, А.В. Золотовым, С.В. Митиным с другой стороны можно сказать следующее.
1. Позиция тт. И.М. Герасимова, А.В. Золотова и С.В. Митина полностью соответствует Программе РПР.
2. Позиция М.В. Попова и его единомышленников имеет право на существование в рамках внутрипартийной дискуссии.
3. М.В. Попов и его единомышленники могут выступить с предложением о внесении изменений в Программу партии на ближайшем съезде.
4. Использование М.В. Поповым своего авторитета и квазиадминистративных рычагов («постановление» отсутствующей в Уставе Идеологической комиссии ЦК, «разъяснение» отсутствующих в Уставе сопредседателей Организационной комиссии ЦК, также отсутствующей в Уставе) породило в партии холуяж и склочность. Оживились враги, засланные в партию для контроля её деятельности и возможной её дестабилизации.
В связи с этим требуем осудить открытую публикацию М.В. Поповым материалов, противоречащих Программе партии, а также развязанную с целью защиты своих взглядов и «затыкания рта» оппонентам кампанию.
Добавить комментарий