Догматизм-ревизионизм и развитие марксизма

Маркс и марксизм в борьбе за социальный прогресс
РАЗВИТИЕ МАРКСИЗМА, РЕВИЗИОНИЗМ И ДОГМАТИЗМ

А.Ю. Булгаков

Тезисы:

Наука марксизм: её моменты и определённости. Марксизм, как всякая наука – служит обществу, но как особенная – имеет предметом само общество. Поэтому диалектика и развитие – это главная методология марксизма. Положительные и отрицательные опыты: теория империализма Ленина и привилегии номенклатуры времён “хрущевизма”; революционное творчество масс – как залог победы СССР в Великой Отечественной войне и как движение хунвейбинов в Китае. Классовый подход в рассмотрении общества – как субъективное в объективном.

Объективное и субъективное. Всякая наука призвана служить на пользу человечества. Объективная практическая классовая предвзятость общественной науки в классовом обществе. Цель марксизма – бесклассовое общество, а потому он “в себе” – марксизм объективен. Буржуазные общественные науки снимаются марксизмом.

Марксизм и “наука” буржуазных экономистов. “Капитал” Маркса снимает буржуазные науки, потому что в “Капитале” – критика политэкономии. Буржуазная теория Глазьева: догматизм техноциклов и неразличение классов – как отрицательное; как критика других буржуазных теорий в пользу развития национальной промышленности – как положительное. Ревизионизм и догматизм – теоретические агенты буржуазного класса, с которыми борется марксизм, чтобы быть марксизмом.

Ревизионизм. Ревизионизм – попытка считать изменившимся то, что на самом деле остаётся неизменным. Это касается: оснований – в теории, стратегии – в действии. Работа Ленина “Марксизм и ревизионизм”. Каких профессоров критикует марксизм, а каких – классовые противники. Примеры ревизионизма: “хрущевизм” и включение в ‘рабочие’ всех подряд. Неизменный ориентир марксизма: диктатура рабочего класса – для осуществления интересов трудящихся; для такого развития общества, когда классы будут исчезать и “налично” и “в-себе”, – отчего диктатура пролетариата станет комитетом управления.

Догматизм. Догматизм – это утверждать остающимся неизменным то, что на самом деле уже поменялось. Это касается: интерпретации явлений – в теории, тактики – в практике. Тип догматизма: обоснование неизменных оснований по-старому, а не на основе данных сегодняшнего дня, – поэтому догматизм ведёт к неверному руководству. Примеры догматизма: позиция противников НЭПа в 1921 году, троцкизм “свержения режима” сегодняшнего дня. Взамен марксизм утверждает развитие Советов – сначала через организацию рабочих в борьбе за Колдоговор: поначалу в рамках профсоюзов и в рамках Трудового Кодекса РФ.

Пропаганда – как резюме науки, лозунг – как руководство к действию. Как отличить развитие марксизма от ревизионизма-догматизма? Воплощение марксизма в действии и в результате. В действии: помощь рабочим в организации профсоюзов и в их борьбе за Колдоговора; помощь в овладении наукой-марксизмом;. В результате: установление диктатуры пролетариата в форме Советов; достижение бесклассового общества, когда на основе всеобщего достатка, люди будут свободны раскрывать в себе свою природу, как природу человечества.

Наука марксизм: её моменты и определённости. Марксизм – целостное научное учение, моментами которого являются немецкая классическая философия, английская политэкономия, французский утопический социализм^[1] и которое, таким образом, является результатом исторического развития человеческой мысли, как отражением развития деятельности человечества по материальному преобразованию природы и общества. Определённость марксизма составляют: классовый подход, учение о диктатуре пролетариата и диалектика. Диалектика используется в своих двух моментах: логическом – “диалектический материализм” и временном – “исторический материализм”, и базируется на материалистическом понимании “Науки логики” Гегеля. В “Науке логики” Гегель подытожил все предшествующие философии выведением учения о движении мысли и её соотношении с объективным миром, то есть – выведением учения о диалектике.

Особенностью всякой общественной науки является то, что объектом является то же, что и субъект – общество. С одной стороны, научно выверяемое воздействие, призванное дать обществу ожидаемый результат, направляется на это же общество для его изменения. С другой стороны, общественная наука стремиться обеспечить необходимость ожидаемого результата не исходному обществу, а тому, которое установится после преобразования. Такое соответствие результата науки интересам изменённого общества подразумевает: а) использование диалектики в достижении такого результата, б) развитие таких осознанных интересов общества, которые это общество могут представлять как целое. Марксизм, в отличие от остальных общественных наук, отвечает этим требованиям.

Поскольку методология марксизма основывается на диалектике, а его предмет, предназначенный для изменения в интересах общества – само общество, постольку марксизм существует лишь в развитии в соответствие с развитием общества. Например, после смерти Маркса, публикуя его труды, Энгельс в примечаниях уже указывал на те изменения, которые произошли в развитии общества на момент публикации^[2]. Марксизм был развит Лениным, например, в теории империализма, как высшей и последней стадии капитализма^[3], которой ещё не было основания во времена Маркса-Энгельса. Практическая положительная методология была внесена в марксизм Сталиным, в виде практики коллективизации, индустриализации и культурной революции. Для развития марксизма необходимо воспользоваться и отрицательным практическим опытом тех времён: путём изучения механизмов саморазвития партократии, механизмов усиления ею её материальной привилегированности, механизмов отхода партии от роли авангарда рабочего класса, превращения её в партократию, и соответствующего трансформирования диктатуры пролетариата во власть номенклатуры. Тут необходимо изучать положительный опыт Китая, сумевшего избежать контрреволюции “перестройки”, что невозможно сделать вполне, если не исследовать также и отрицательные стороны его опыта. Необходимо также исследовать китайский опыт революционного творчества масс 60-ых годов, выражавшегося, в том числе, и в движении хунвейбинов. Данное движение оказалось отрицательным и налично внешним по отношению к государству диктатуры пролетариата Китая и, возможно, имело сущностное единство (как революционное творчество) с перегибами диктатуры пролетариата 37-х годов в СССР, где это движение не было налично внешним, а составляло отрицательный момент внутри диктатуры пролетариата. Положительный момент борьбы диктатуры пролетариата в 37-е годы в СССР выражается в том результате, что во время Великой Отечественной войны с внешним врагом не возникло войны гражданской. Власовцы и бендеровцы были лишь спорадическими случаями коллаборационизма, не составляя системного явления.

Классовый подход означает рассмотрение движения общества как результата взаимодействия разных групп людей, по разному относящихся к материальным производству и потреблению^[4]. Выявляя объективность прогрессивной роли рабочего класса в развитии человечества, марксизм существует как теоретическое и деятельное выражение коренных интересов рабочего класса. Общественные отношения марксизмом рассматриваются материалистически – как производные от способа производства условий жизни людей и общества. Последний вид общественных производственных отношений, порождающих ещё неравенство, эксплуатацию, классовость, базируется на капиталистическом способе производства и на его “законе стоимости”, что раскрыто в “Капитале” Маркса.

Эти определённости марксизма – неизменны, и будут составлять его определённость покуда будут сохраняться классы, явно или неявно (налично или как моменты).

Марксизм изучает современность, как результат предшествующей истории и как предтече будущему развитию. Современность, как результат предшествующей истории, марксизмом исследуется в закономерностях и взаимосвязях сегодняшних обстоятельств в отношении к определённостям марксизма, а составление на их основе руководства к действию рабочего класса в его борьбе за свои коренные интересы обеспечивает будущее развитие. Таким образом, марксизм, как настоящая наука, является руководством к действию. А поскольку предмет марксизма – производство и общество, которые развиваются, постольку он имеет своей определённостью также и постоянное развитие, в соответствие со своим предметом. То есть – не является догмой. Руководство марксизма организацией и действиями рабочего класса, посредством его авангарда, организованного в партию, составляет субъективный фактор объективной классовой борьбы рабочего класса.

Объективное и субъективное. ‘^[5]Познание’ человека объективной действительности – субъективно. Объективизация знания-действия происходит из-за отношения ‘познания’ к человечеству как целому, из-за того, что эти знания-действия используются для преобразования мира в интересах всего человечества^[6]. Если речь идёт об общественной науке о классовом обществе, то тут по-настоящему объективной может быть только такая наука, которая результатом развития своего познания-действия имеет бесклассовое общество, возвращая объективизацию к своей всечеловечности. При капитализме, раздираемом противоречиями интересов составляющих его классов, силой подкупа пропаганды за интересы всего общества выставляются интересы тех, кто способен подкупать, затеняя интересы неимущего класса непосредственных производителей. Но так как материальную жизнь производят непосредственные производители, то только их интересы объективно соответствуют отражению интересов всего общества как целого. Действительно, если интересами общества выставить интересы буржуазии, убрав непосредственных производителей, то такое общество просто вымрет от голода и холода – некому будет производить еду и тепло. А если интересами общества определить интересы непосредственных производителей, убрав всех частных собственников средств производства, то общество не только не вымрет, а напротив – только улучшит своё состояние как материальное, так и духовное, поскольку будут устраняться перекосы в распределении труда, продукта и свободного времени, которые вносили частные собственники средств производства своим управлением, ангажированным не потребительской целесообразностью производства, а стремлением извлекать прибыль. Из всех непосредственных производителей главной движущей силой общественных преобразований является промышленный рабочий класс^[7].

Итак, пока существуют борющиеся друг с другом классы, объективной общественная наука может быть только “внутри” какого-либо класса, деятельно познавая и осуществляя в борьбе его коренные интересы. “Снаружи”, то есть, в “пространстве общего основания”, – такая наука является классово-субъективной. Мир меняется, производительные силы развиваются, обобществление производства всё более противоречит частной форме присвоения в классовом обществе. С целью сокрытия этого противоречия и сохранения своего господства, класс буржуазии финансирует разработки своих общественно-экономических теорий, отрицая разделение общества на классы и навязывая свою идеологию всему обществу. Так проявляется субъективный фактор в объективных процессах со стороны эксплуататорского класса. Марксизм разрывает порочный круг вечного неравенства и мнимой объективности, предлагая в классовой борьбе рабочего класса путь к диктатуре пролетариата, как к условию для исчезновения всяких классов.

Марксизм и “наука” буржуазных экономистов. В любой науке каждый последующий шаг делается на основе предыдущего и путём включения достижений “частичных наук”, то есть – исторически и логически. Марксизм как наука снимает в себе научные достижения буржуазных экономистов, делая их своими отправными положениями. Делается это тем же методом, которым пользовался Маркс при написании “Капитала”, в полном названии которого значится: “критика политической экономии”. А именно: исследуется существо очередной буржуазной экономической теории, определяются её ограничения и механизмы заинтересованности в ней активных субъектов объективных экономических процессов – капиталистов или компрадоров, на базе чего производится рассмотрение данной теории как ограниченной и служащей в интересах эксплуататорских классов. Следующим шагом марксистская критика буржуазной политэкономии выявляет положительные результаты научных исследований в данной теории, главным образом – результаты работы со статистикой. “Положительность” результатов выражается в их учёте в активной осознанной целенаправленной классовой борьбе эксплуатируемых классов, возглавляемых промышленным пролетариатом.

Если рассмотреть экономическую теорию^[8] буржуазного профессора Сергея Глазьева, то в ней классовый подход подменяется рассмотрением развития человечества как последовательности сменяющих друг друга технологических укладов, определяемых, так называемыми, циклами Кондратьева. Спорадически употребляя слово “класс”, автор избегает определения этого понятия. Критику марксистской теории буржуазный профессор “оставляет за скобками”(стр.191), а классовый подход у него, это – идеология, наряду с идеологиями расистской и нацистской (стр.218). При этом Глазьев предлагает нам подразумевать, что его эта мысль вовсе не выражает буржуазную идеологию. Как одна волна Кондратьева, например, “эпоха паровой машины”, предопределяет последующую волну “эпохи электродвигателей” в этой 600-страничной “теории” не указывается. Да и последовательность указана неверно: после “эпохи парового двигателя” мы наблюдаем вовсе не “эпоху электродвигателя”, а “эпоху двигателя внутреннего сгорания”, если рассматривать транспорт. В сфере фабричных движителей, действительно, паровую машину сменил электродвигатель. Всё это требует различения, но к сути движущих сил прогресса ‘технологии’ имеют отношение лишь как конкретное. Маркс в “Капитале”, обобщая эти детали, даёт цельную картину всего развития производственных отношений. То есть, Глазьев, огульно объявляя многоплановое исследование Маркса догмой (стр.518), фактически имеет своей догмой “циклы Кондратьева”, необоснованно считая их сутью общественно-производственного движения. Полагая себя не просто учёным, а “профессиональным учёным” (видимо, слово “профессиональный” означает, что такой “учёный” результатами своих исследований вполне оправдывает свою зарплату), Глазьев не преодолевает порог метафизической методологии в попытке исследовать предмет, природа которого для своего отражения требует диалектического подхода.

Положительное теории этого буржуазного учёного заключается в том, что она подвергает резкой критике ещё более одиозные другие, “мэйнстримные”, буржуазные теории, вроде теории монетаризма (стр. 158). Действия, которые предлагает Глазьев по спасению экономики, отвечали бы национальным интересам буржуазной России, противодействовали бы дальнейшему колониальному закабалению Америкой, служили бы развитию промышленности. Марксизм же выявляет, что с развитием промышленности связано и развитие рабочего движения, без которого трудно мыслить и очередной оригинальный уклад не оригинальной эксплуатации, и низвержение всякой эксплуатации. Итак, в своём развитии, марксизм использует в том числе и результаты существующих буржуазных теорий.

Изощренными способами борьбы апологетов капитализма с марксизмом являются ревизионизм и догматизм^[9]. В общем случае эти два тупиковых блуждания можно обнаружить в любой науке.

Ревизионизм. Ближайшим образом, это когда что-то необоснованно меняется, – придумывание мёртвых альтернатив. Происхождение и устройство ревизионизма показано В.И. Лениным в его работе “Марксизм и ревизионизм”^[10]. Происхождение им показано как в логическом плане: когда тенденции к ревизии проявляются в любой науке, затрагивающей разнонаправленные интересы людей, так и в историческом плане: как переход от критиканства марксизма отдельными, налично сущими, “теориями” к антимарксистскому течению внутри марксизма, когда оно, возможно, составляет тот отрицательный момент, в борьбе с которым марксизм развивается. В этой ленинской работе также раскрыты составные части ревизионизма, соответствующие “ревизируемым” им составным моментам марксизма. В части политической ревизионизм внушает мелкобуржуазную прудонистическую идеологию; в части экономической ревизионизм предлагает пересмотр теории стоимости Маркса; в части идейной – усилиями системных “профессоров” ревизионизмом навязываются идеи неокантианства, идеализма, предпочтение метафизики диалектике, в результате чего у ревизионистов выходит отказ от классовой борьбы и от диктатуры пролетариата.

Современные мелкобуржуазные идеологи, утверждая себя выразителями интересов трудящихся, вроде господина Соркина, ленинскую критику тогдашних профессоров пытаются изобразить в отношении профессоров, развивающих современный марксизм, результаты научных исследований которых выражают интересы трудящихся в противоположность интересам буржуазии. Эта противоположность, по всей видимости, и объясняет особую пристрастность данных господ к “красным” профессорам. Классовый подход марксизма как раз позволяет различить, кто какому классу служит своей общественной активностью.

Ленин также показал, что питательной почвой ревизионизма является неизбежный процесс воспроизводства мелкобуржуазных идей в классовом обществе у определённой части трудящихся в силу изменений их положения в общественном производстве. Актуальность борьбы с ревизионизмом связана с перспективой его перехода из теоретической плоскости в практическую. Примером практического ревизионизма служит политика Хрущёва в 60-х годах, при котором в хозяйствовании стал возрождаться буржуазный принцип товарности, а государство было объявлено всенародным, что устраняло принцип диктатуры пролетариата в пользу укрепления у власти номенклатуры – будущих частных собственников 90-ых годов.

Ревизионизм, в угоду тех, кто в своих интересах использует эксплуатацию непосредственных производителей, необоснованно объявляет, что сегодня “различать в обществе классы – научно непродуктивно”, что “в ‘диктатуре пролетариата’ уже нет необходимости”. Или объявляется, что сегодня ” ‘рабочий класс’ составляют все наёмные работники”, а не только непосредственные производители, организованные производством в коллективы, отчего субъект общественного противоречия теряет ту конкретность, которая бы позволила ему быть организованным для борьбы. Размытие субъекта превращает борьбу в полу-борьбу, то есть – к поражению. А предельное “размытие” субъекта соответствует отрицанию классов и тогда борьба трансформируется во “всеобщее избирательное право”, оставляя в теоретической неопределённости пути преодоления фактической нищеты и бесправия непосредственных производителей материальной жизни.

Своей целью марксизм имеет такое развитие общества, когда, классы на самом деле исчезнут в том, что все члены общества будут участвовать в производительном труде, когда исчезнет разница между умственным и физическим трудом, и когда люди разовьются на основе своей производственной деятельности до такого уровня нравственности и духа, когда равным образом смогут осуществлять свои особенные потребности. В таком обществе диктатура пролетариата станет общественным комитетом согласования и управления, перестав быть диктатурой пролетариата. Но для такого результата следует долго и упорно способствовать соответствующему направлению развития общества, на основе коренных интересов рабочего класса, на основе овладения научными знаниями об обществе. Но пока существуют в мире эксплуатация, классы и неравенства, – будет объективно необходим классовый подход и борьба рабочего класса за установление диктатуры пролетариата. Подменяя эту диалектику достижения целей, объявлением их имеющимися в наличии, называя целенаправленность и последовательность марксизма “догматизмом”, ревизионизм тормозит развитие общества и является ублюдком общественной науки.

Догматизм. Некой противоположностью ревизионизма является догматизм. Ближайшим образом, это когда что-то необоснованно не меняется, – упорствование на том, что себя уже изжило. Догматизм проявляется в том что, невзирая на назревшую необходимость изменения содержания понятия в силу текущего развития науки, пытаются сохранить старое значение этого понятия: либо обосновывая его по-старинке тем, что на самом деле уже потеряло свою истинность, либо неоправданно усложняя и запутывая его обоснование, требуемое в связи с новейшими научными данными. Примером догматизма в науке может быть поиск истины не в самом предмете исследования, а в этимологии касающихся этого предмета терминов. Как заметил Энгельс для этого случая: “Словам приписывается не то значение, какое они получили путём исторического развития их действительного употребления, а то, какое они должны были бы иметь в силу своего происхождения.^[11]“.

В марксизме, по результату действия, догматизм сходится с ревизионизмом в том, что защищает интересы буржуазии и пытается исказить марксизм. В отличие от ревизионизма, покушающегося на стратегические ориентиры, догматизм больше вредит в вопросах тактики. А ошибки в тактике ведут и к стратегическим катастрофам^[12]. Подвергая ревизии теоретическую необходимость в марксизме постоянного осмысления современных изменений в производстве и обществе для изменения тактики классовой борьбы, догматизм тем самым смыкается с ревизионизмом.

Догматизм может иметь такую форму, когда написанное классиками марксизма прикладывается к современной жизни буквальным образом, без учёта произошедших изменений, без исследований движущих противоречий этих изменений, без достаточной систематизирующей работы со статистическими данными, то есть – без той методологии, которую марксизм в себе содержит и которая вполне классиками марксизма представлена. То есть, этот догматизм вырывает отдельные фразы классиков из контекста, лишая их сущностного содержания, оставляя их в той неконкретной абстрактности, которая позволяет их трактовать в искажённом виде и при этом, для некритического реципиента, ещё имеет весом авторитет имени цитируемого учёного.

Примером догматизма может служить позиция оппонентов Ленина, возражавших его теоретическим обоснованиям необходимости введения НЭПа^[13] в 1921 году. В тот исторический момент, когда ещё промышленность не была достаточно развита для того, чтобы обеспечить новый общественно-экономический коммунистический уклад, продолжение политики “военного коммунизма” привело бы к разрыву с крестьянством и гибели пролетарской революции.

Выдавая исторические условия начала марксизма за его определённость, внешне выказывая через это свою приверженность к марксизму, догматики подводят к мысли о “несовременности марксизма”. В догматизме определённости марксизма – классовый подход, диктатура пролетариата и диалектика, обосновываются не на основе современного развития производства и общества, а на основе того, что в исторических истоках марксизма сегодня уже стало не определяющим. Например, утверждение необходимости союза городских тружеников с сельскими, как необходимости союза рабочих и крестьян, сегодня будет догматизмом, поскольку на сегодняшний день крестьянский способ производства в доле сельскохозяйственных продуктов, по сравнению с капиталистическим способом, занимает незначительную долю. Предлагаемые догматизмом рабочему классу действия оказываются несоответствующими сегодняшнему дню и потому ведут к поражениям. Например, современные троцкисты, ультралевые активисты и “борцы с режимом” предлагают при помощи “праведного гнева” “свергнуть власть”, не предлагая ничего толкового взамен. В начале 20-го века такие действия имели смысл в отношении царизма, поскольку тогда уже были готовы к власти Советы рабочих, созревшие в результате постоянной стачечной борьбы. На сегодняшний день Советы рабочих ещё даже и не возникли, потому что борьба рабочих за свои коренные интересы не набрала должных оборотов. Поэтому сейчас, в результате “свержения власти”, либо ничего не изменится, либо может получиться вариант Украины, где начнёт разгул американский фашизм-на-экспорт^[14]. На самом деле, взамен должны быть выпестованы Советы рабочих депутатов – основа будущей диктатуры пролетариата^[15]: не вдруг, а в кропотливой образовательной и деятельной работе, в борьбе за коренные интересы рабочего класса. Сегодняшнему дню, как показывает практика успешной борьбы докеров и авиадиспетчеров, соответствует работа по организации рабочего класса в борьбе за свои экономические и коренные интересы^[16]:

а) на основе имеющихся и создаваемых профсоюзов;

б) на основе угрозы и реализации забастовок при заключении Колдоговоров, ближайшим образом – в рамках современного “Трудового кодекса РФ”^[17].

Пропаганда – как резюме науки, лозунг – как руководство к действию. Как отличить ревизионизм-догматизм от развития марксизма? Как всякую антинауку от науки. По широте охвата в единую картину множества разных явлений, по скрупулёзности и достоверности работы со статистикой, по глубине вскрытия исторических противоречий, приведших к современным явлениям, по глубине вскрытия сегодняшних противоречий, прилагая усилия в борьбе сторон которых можно осуществлять дальнейшее общественное развитие как объективное. Внешняя видимость “пристрастия” к интересам того или иного класса не может быть критерием, по которому делается отличие ревизионизма-догматизма от развития марксизма. После того, как теория оказывается научно выверенной, такой видимостью “пристрастия”, которая уже отражает сущность, становится такая форма постижения марксизма, доступная для широких слоёв трудящихся, как пропаганда. Пропаганда даёт метафизически, как готовый, зафиксированный результат, главные выводы диалектических исследований марксистской науки для сегодняшнего дня. Кроме таких зафиксированных результатов, пропаганда даёт также схематическую взаимосвязь этих результатов и называет те противоречия, которые к этим результатам привели. То есть, пропаганда даёт отражение науки в её результатах, оставляя за кадром скрупулёзную работу со статистикой, перебор всяких вариантов и прочие научные приёмы.

Всякая наука хороша даваемой ею возможностью осознанно активно воздействовать на окружающий мир – действовать. Руководством к действию, как результатом пропаганды, является агитация и лозунги. Или, другими словами: “руководством к действию, как результатом разъяснительной работы, являются рекомендации для конкретных действий”. Примером таких рекомендаций на сегодняшний день могут служить: брошюра “Как организовать действующий профсоюз”^[18], книга “Экономическая и политическая борьба”^[19], газеты Фонда Рабочей Академии: “Народная правда”, “Правда труда”, “За рабочее дело”^[20].

Можно привести следующий пример связи: наука – пропаганда – лозунг. В работе “Сокращение рабочего дня как основание современного экономического развития”^[21] дано научное обоснование необходимости сокращения рабочего дня. Резюме-пропагандой этой работы может быть следующий вывод: современная трудность роста производительных сил, происходящая от их высокого уровня развития, может быть разрешена использованием этого высокого уровня развития, путём возвращения к сущностному смыслу всякого развития производительных сил, состоящему в сокращении трудозатрат, а именно – путём сокращения рабочего дня. Лозунгом-выводом тут будет являться призыв к трудящимся бороться за сокращение продолжительности рабочего дня, например, до 6 часов.

Ревизионизм и догматизм порождают неверные пропаганду и лозунги, ведущие в тупики и поражения. Развитие же марксизма стремится к научному отражению мира и его причин с тем, чтобы практически его менять в соответствие с объективно назревшими предпосылками. Поскольку предмет марксизма – общество, то объективные факторы включают в себя субъективные факторы. В развитии науки, в пропаганде и агитации марксизм имеет своё предварительное воплощение. Полное воплощение марксизм имеет в осознанном, организованном движении трудящихся: по освобождению себя от нагрузки содержать праздных людей, по превращению праздных людей в людей трудящихся, по совершенствованию производства и по своему общественному саморазвитию как части природы.

А.Ю. Булгаков,
Рабочая партия России,
г. Новосибирск

1. Один из последних современных социалистов-утопистов – Жак Фреско, предлагал социальный мир без указания действенного пути к нему. ↑
2. Например, сноски Энгельса в первом томе “Капитала” (ГИПЛ 1952 г): стр. 151(сноска 110a), 394(109a), 430(190), 508(323), 656(100). ↑
3. В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, изд.5, “Империализм, как высшая стадия капитализма”, т. 27, стр. 299 ↑
4. См. определение классов В.И. Ленина в работе “Великий почин”, Полное собрание сочинений, изд.5, т. 39, стр. 15 ↑
5. Заключение слова в апострофы означает рассмотрение обозначенного этим словом понятия – как такового, а не как один из вариантов воплощения этого понятия. ↑
6. “…Для субъекта ничтожно не только инобытие мира как абстрактная всеобщность, но и его единичность и определения его единичности. Объективность здесь присвоил себе сам субъект;…”, – Гегель, “Наука логики”, “Учение о понятии”: Гегель “Сочинения”, т.VI, Москва – 1939 г. ↑
7. Карл Маркс, “Капитал”; В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, изд.5, “Великий почин”, т. 39, стр. 14 ↑
8. С. Глазьев “Экономика будущего”, 2016. ↑
9. Сущности, выражаемые отрицательными определённостями, например, – “ревизионизм” и “догматизм”, могут выражаться и положительными определённостями, например: “необходимое объективное развитие” и “выявление объективных законов явлений (“спокойного в явлениях”)”, – это зависит от контекста. ↑
10. В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, изд.5, “Марксизм и ревизионизм”, т.17, стр.15 ↑
11. К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, изд.2, “Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии”, т.21, стр.293. ↑
12. “Оппортунисты 2-го Интернационала превратили в мёртвую догму высказанное в 1847 Ф. Энгельсом и поддержанное затем К. Марксом положение о том, что социалистическая революция может победить только одновременно во всех наиболее развитых капиталистических странах мира. В. И. Ленин, показав резкое обострение неравномерности экономического и политического развития капитализма в эпоху империализма, доказал, что социалистическая революция может победить первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране.”, БСЭ, “Догматизм”. см. также – В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, изд.5, “Детская болезнь левизны в коммунизме”, т. 41, стр.1-104. ↑
13. В.И. Ленин, Полное собрание сочинений, изд.5, “Новая экономическая политика и задачи политпросветов”, т.44, стр.155 ↑
14. М.В. Попов, К.А. Жуков, К.Н. Яковлев, “Современный фашизм”, СПб.: Изд-во Питер, 2018. ↑
15. А.С. Казеннов, М.В. Попов, “Советы как форма власти”, СПб,: Изд-во Политехнического университета, 2013. ↑
16. М.В. Попов, “Экономическая и политическая борьба”, СПб,: Изд-во Политехнического университета, 2018. ↑
17. “Трудовой кодекс РФ” можно скачать, например, по ссылке: http://www.garant.ru/products/solution/mobile_tech/ ↑
18. Приложение к газете “За рабочее дело”, №2 (201), Фонда Рабочей Академии. ↑
19. М.В. Попов, “Экономическая и политическая борьба”, СПб,: Изд-во Политехнического университета, 2018. ↑
20. Эти газеты можно найти, например, на сайте rpw-mos.ru, – в левой колонке. ↑
21. “Сокращение рабочего дня как основание современного экономического развития”, под ред. А.В. Золотова, СПб,: Изд-во Политехнического университета, 2016. ↑