ИСТИНА И МЫ

Желнин Н.Р.

(Проблема истины в марксизме и проблемы Истины в нашей партии)

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета»

В.И. Ленин. «Три источника и три составных части марксизма»

Время от времени в нашей текущей идеологической и организационной работе возникают затруднения, которые, если не заводят в тупик, то, как минимум, заставляют очень крепко задуматься. Надо сказать, что сама привычка крепко думать, а вернее, приобретение такой привычки — также требуют немалых усилий.

Одно из таких затруднений, которое встречается на каждом шагу (но, к счастью, не всегда) — явление равнодушия трудящихся к тезисам, выводам и идеям, особенно из числа тех, что для нас, членов партии, стали когда-то открытиями, звенящими в уме своим светом и чистотой прозрениями, вдохновившими и продолжающими каждый день вдохновлять на активную организованную деятельность по борьбе за рабочее дело.

Такие случаи недопонимания, ничтожные каждый сам по себе, но часто происходящие вследствие господствующего положения буржуазии, капиталистического способа производства и, как следствие, буржуазной идеологии в сознании масс, способны, к сожалению, приводить и к разным негативным для партии последствиям:

• член партии может пасть духом, выпасть из партийной работы и, так или иначе, уйти;
• член партии может быть очень упрямым, продолжая в духе кавалерийских атак, до полного физического истощения;
• член партии может не удержаться в своем определении, принять буржуазную идеологию и встать на позицию врага рабочего класса.

Все перечисленное, так или иначе, справедливо характеризуется как следствие недостатка сознательности, и как потеря или ослабление партии по существу не рассматривается. Чисто там, где не сорят и метут регулярно. Хотя по форме от того – потерей быть не перестает.

Всякий раз, сталкиваясь с этим, мысль возвращается к словам товарища Ленина, взятым в качестве эпиграфа. Пытливый ум — найдет в этой паре предложений не просто констатацию факта, но и, подобно тому как боец открывающий зеленую книжицу наставлений по стрелковому делу, целое учебное пособие по применению этого всесильного оружия мирового пролетариата!

Позволю себе сделать короткую выжимку: Учение Маркса всесильно, потому что верно, полно, стройно, дает цельное миросозерцание, непримиримо.

Речь идет не о чем ином, как об истине. Такой, какая она есть.

Недаром, свое заслуженное, первое место в цикле лекций первого отделения Красного университета занимает введение в это понятие: «Философия и проблема истины в марксизме». С самого же первого дня обучения будущий пропагандист-агитатор сталкивается с проблемой. И проблемой немалой – с противоречивостью истины.

На этой лекции, традиционно товарищ Попов Михаил Васильевич на целом ряде примеров подводит слушателя к пониманию истины, правильности, достоверности. И именно — подводит, потому как раскрыть понятие истины за два часа — это одно, а понять неподготовленному уму — задача не из простых. Овладению понятием истины предназначено также послужить лежащей в основании диалектического материализма (одного из моментов марксизма), «Науке логики», о чем, кстати, упоминает и Владимир Ильич на первой же странице «Трех источников»: Маркс… «двинул философию вперед. Он обогатил её приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений — диалектика».

Давайте же теперь, с обогащенным диалектическим методом опытом, еще раз обратимся, сперва, к определениям истины, а затем – к примеру, который дает Михаил Васильевич.

«Истина есть соответствие понятия объекту». Абстрактность этого определения ни у кого не вызывает вопросов. Это — правильное определение. Применительно к сказанному Владимиром Ильичом истина, имеющая такое определение может дать человеку «цельное миросозерцание».

«Истина есть соответствия понятия объекту и соответствие объекта понятию». Как толково заметил Михаил Васильевич, это «более высокое понятие истины». От себя замечу, что я обычно лекции Красного университета слушаю в аудиозаписи, но ради этого момента — пересматривал видео, не подмигивает ли он украдкой. Но нет, абсолютно серьёзен. Но уж очень эта оговорка похожа на ленинское «Это остроумно и глубоко. Бывают в природе и жизни движения «к ничему». Только «от ничего», пожалуй, не бывает. От чего нибудь всегда». Обратимся снова к Ильичу: «непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета». Да, именно истина в таком, более высоком понимании, делает ее таковой. Такая истина движет нами сделать мир таким, каким он действительно должен быть.

Не хватает еще важного момента, о котором пишет товарищ Ленин: «Оно полно и стройно».

Для этого сперва обратимся к прозвучавшему на лекции примеру определения человека, но не сразу целиком, а ища противоречивость.

Определение человека: Человек есть животное общественное, разумное…

Здесь пока остановимся. Противоречие этого определения нам в своей работе дает уже Гегель. Человек, с одной стороны противоречия — животное, конечное и преходящее. С другой стороны — разумное, дух которого способен и стремится постичь бесконечное. Через разрешение этого противоречия развивается и понятие человека: «Человек есть животное общественное, разумное, трудящееся, говорящее. Противоречивая истина короткого определения разрешается в переходе к более полному определению, и таким образом истина движется, развивается. В обществе, речи, в выражении прогрессивных общественных идей и их осуществлении трудом рук своих человек соединяется с бесконечным.

Но, рассматривая более высокое определение истины «Истина есть соответствие понятия объекту и соответствие объекта понятию», не сразу увидишь внутреннего противоречия самой истины. Обе стороны этого суждения, разумеется, противоположны, но недостает в нем некоторого долженствования, подталкивающего истину переходить через предел к более полной истине, удерживающей прежнюю истину в снятом виде.

Всякому, кто всерьез взялся овладевать переходами и категориями «Науки логики» и диалектику истины впитал… со словами Гегеля, это понятно. Истина — это процесс развития истины, взятый вместе с началом, движением развертывания ее и результатом.

Полнота и стройность учения Маркса, от начала и до результата, вместе с диалектическим движением развития его истины — то, без чего в руках рабочего класса оно будет не всесильным оружием, а превращается в мертвое и общественно опасное догматическое учение.

Из этого следует сделать несколько выводов.

Совет. Применение в идеологической работе суждений, не способных дополнить знания собеседника как целое, оторванные от уровня его понимания, могут не быть восприняты собеседником как истинные. И это правильно, ведь его пониманию истины недостает в этом случае полноты и стройности. В этом случае — нужно найти это простое, малое целое его знаний и начать его дополнять, даже если оно, это простое — лишь чистое бытие.

И предостережение. Товарищи (особенно интеллигенты)! Формальное отношение к освоению диалектической логики — смерти подобно! Опыт Николая Ивановича Бухарина — говорит о многом; любовь партии — не спасет! Взращенный на абстракциях ум современного человека легко цепляется за правильное определение истины, хотя есть «более высокое определение». Это определение позволяет раскрыть «Наука логики», и нам об этом напоминает и Владимир Ильич Ленин. Склонность принимать и применять данный в книгах и на лекциях результат развития истины без критического разбора, без выведения, без связи с практикой — есть догматизм и уход от марксизма. Знания без полноты и стройности, без системы, это – не ленинизм. Если товарищ или рабочий — вас не понимает, хотя вы дословно цитируете классика, это еще не значит, что он контра или дурак. Когда есть время и возможность для общения лицом к лицу — воспользуйтесь этим, чтоб повторить всю цепочку своих умозаключений без книг, без шпаргалок. Как знать, может в них и прорехи отыщутся.

Николай Русланович Желнин,
гор. Ижевск,
член Ленинградской организации Рабочей партии России