Куда ведут слепые вожди
С.В. Митин
А.В. Круглов в своей критической статье: «И еще пару слов о государстве», конечно не ограничился парой слов, и написал достаточно объёмную работу. В ней он разбирает мою статью : «Еще раз о государстве», которая является лишь продолжением другой статьи: «К вопросу о контрреволюции». Надеюсь, что свои выводы критик основывает на обеих статьях.
Вот с чего начинает разбор А.В. Круглов. Он приводит цитаты:
«Государство предполагает особую публичную власть, отделённую от всей совокупности постоянно входящих в его состав лиц».
«Мы видели, что существенный признак государства состоит в публичной власти, отделённой от массы народа».
«Обладая публичной властью и правом взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом».
Далее заключает: «Нужно сразу заметить, что ни в одной из приведённых цитат не указано, что Энгельс выделяет государство как НАДКЛАССОВУЮ структуру». Вот какой вывод. Наш марксист не увидел в цитатах Ф. Энгельса слово «над классами». Ему оказывается слово подайте на блюдечке, вот тогда он, может быть, и согласится. А раз слова такого нет, значит, государство на классами не возвышается, публичная власть от классов не отделена и чиновники над классами не становятся. Такое педантство достойно пера К.Каутского, но не ленинца, каковым себя считает А.В. Круглов. Неужели так трудно подумать о каком обществе говорит Ф. Энгельс? Он говорит о классовом обществе, и ни о каком другом! Общество уже разделилось на классы и государство, становясь над классовым обществом, становится над классами!
Далее идет пространное описание рабовладельческого государства, про рабов и рабовладельцев, восстание Спартака. В результате А.В. Круглов приходит к следующему выводу: «Если подводить черту под рассуждением выше, государство – это машина в руках только одного класса, господствующего. И его противоречивость не в том, что оно вышло из общества и возвысилось над ним. Его противоречивость в общественном характере производства и в частном присвоении результатов его труда». Это называется, приехали. Противоречие капиталистического способа производства у автора уже становится противоречием государства вообще! После этого хочется посоветовать А.В. Круглову заново поступать в Красный университет. Но и даже в своем выводе он не замечает, что говоря «государство – это машина в руках только одного класса», тем самым одновременно соединяет и разделяет государство и класс. Не видеть этого противоречия есть признак политической слепоты.
Эта слепота, однобокость, односторонность двигает и дальше мыслями критика. Беря из моих рассуждений один тезис, о том, что государство стоит над классами, отделяется от них, он приводит доводы и цитаты, опровергающие этот тезис. Делает далеко идущие выводы и никак не касается другой стороны этого вопроса, что государство принадлежит, является орудием в руках господствующего класса. Вот о чем я говорил в своей статье:
«Ф. Энгельс, как диалектик прямо показывает отделение государства от общества и от классов, не смотря на то, что государство есть порождение общества, что государство часть общества». Я говорил о противоречивости понятия «государство».
Но на это противоречие А.В. Круглов внимание не обращает. Удивительна точка зрения данного марксиста, а значит и диалектика, который чтобы опровергнуть другую позицию, при разборе будто бы слепнет на половину. Половинчатый взгляд бросается только на одну сторону высказывания.
Далее А.В. Круглов переходит к критике моего тезиса об отмирании диктатуры пролетариата в результате развития демократии для трудящихся. Вот его замечание: «Как видно, Ленин и Маркс с Энгельсом не знали о «максимально возможном расширении демократии», которое приводит к отмиранию пролетарского государства. Зато совершенно чётко указывают на новые поколения, которые будут расти в новых экономических условиях. И со временем, государство отомрёт в силу своей ненадобности». Видите, как просто у нашего критика получается: в новых экономических условиях вырастут новые люди и государство отомрет. Классики марксизма-ленинизма не имели того бесценного опыта, который имеем мы. Этот опыт говорит о том, что недостаточно только вырастанию новых людей в новых экономических условиях. СССР разрушили именно люди, выросшие при социалистических экономических условиях. И тут А.В. Круглов в силу своего половинчатого взгляда не обращает внимание на противоречивость самой диктатуры пролетариата. Он не объясняет читателю как демократия господствующего класса, демократия только для фабрично-заводских рабочих, становится в итоге ненужной? Как «люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения»? Этого в статье нет. Видимо читая «Очередные задачи Советской власти» В.И. Ленина он не увидел, что:
«Создав новый, советский, тип государства, открывающий возможность для трудящихся и угнетенных масс принять деятельнейшее участие в самостоятельном строительстве нового общества, мы разрешили только небольшую часть трудной задачи. Главная трудность лежит в экономической области: осуществить строжайший и повсеместный учет и контроль производства и распределения продуктов, повысить производительность труда, обобществить производство на деле». Повсеместный учет и контроль, вот путь к обществу без подчинения, когда каждый член общества участвует в учете, контроле, повышении производительности труда. Этого добиться одним насилием невозможно. Рабочий класс, взяв в свои руки государственную власть, установив диктатуру пролетариата, то есть демократию для себя, берет учет и контроль также в свои руки. И только привлекая к учету и контролю другие слои трудящихся, распространяя, таким образом, свою демократию на все общество, рабочий класс обобществляет производство на деле и уничтожает свои диктатуру и демократию. Вот чего не увидел у В.И. Ленина А.В. Круглов.
Подведем итог.
Так куда зовут рабочий класс такие слепцы? Они, убеждая, что во всем виноват проклятый Хрущев, представляя себя как истинных продолжателей дела В.И. Ленина и И.В. Сталина, призывают рабочих идти за собой. Эти люди, не понявшие смысла в реставрации капитализма, не сделавшие выводов из уничтожения СССР, не желающие разобраться в противоречиях государства и диктатуры пролетариата зовут рабочий класс на те же «грабли». Но в отличие от “марксистов” всех мастей рабочие для себя выводы сделали. Эти выводы может быть ненаучны, слишком грубы и эгоистичны, но в основном правильные: “Не доверять «коммунистам»”! Поэтому заслужить доверие рабочего класса есть первая, главная и очень трудная задача. И «вождям», наполовину уже «ослепшим», вряд ли она под силу.
С.В. Митин, Рабочая партия
https://vk.com/working_party https://vk.com/public193287959
http://rpw.ru/public/Mitin3.html
http://rpw.ru/public/Mitin2.html
Добавить комментарий