.
Ресурс рабочих
К коммунизму – властью партийных рабочих, организованных в Советы. Без партийной номенклатуры.

РУКОВОДЯЩАЯ РОЛЬ РАБОЧЕГО КЛАССА В ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И В ДЕЛЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА

Опубликовано 17.10.2022

А.В.Федотов, София-Москва

ВВЕДЕНИЕ

Руководящая роль рабочего класса является необходимым проявлением способа классовых взаимоотношений меньшинства рабочего класса с ведомым им большинством населения в деле руководства пролетарским государством.

Впервые это новое положение современного марксизма В.И.Ленин упоминает в работе «Развитие капитализма в России», — «на основании экономического исследования и критического разбора статистических сведений, подтверждается теперь открытым политическим выступлением всех классов в ходе революции. Вполне обнаружилась руководящая роль пролетариата. Обнаружилось и то, что его сила в историческом движении неизмеримо более, чем его доля в общей массе населения. Экономическая основа того и другого явления доказана в предлагаемой работе.»1 Важнейшим моментом для осуществления этой руководящей роли поэтому становится «создание наиболее благоприятных условий для дальнейшего осуществления рабочим классом его настоящей и коренной задачи социалистического переустройства», «необходимостью отменить остатки крепостничества и расчистить дорогу для классовой борьбы в деревне, т.е. очень «практической» и очень настоятельной необходимостью для пролетариата».2

В работе «Что делать?» В.И. Ленин дополняет к этому — «В момент, когда многие русские социал-демократы страдают именно недостатком инициативы и энергии, недостатком “размаха политической пропаганды, агитации и организации”, недостатком «планов» более широкой постановки революционной работы, — в такой момент говорить: «тактика-план противоречит основному духу марксизма» — значит не только теоретически опошлять марксизм, но и практически тащить партию назад».3 А в работе «Резолюции о вооруженном восстании» Ленин писал, «что руководящую роль в этой революции пролетариат может сыграть лишь, будучи сплочен в единую и самостоятельную политическую силу под знаменем социал-демократической рабочей партии, руководящей не только идейно, но и практически его борьбой».4

Отвечая на вопрос о союзнике рабочего класса для победы в этой революции В.И.Ленин пишет: «Каков же тот класс, который может помочь с.-д. пролетариату победить в теперешней революции, поддержать его и определить границы немедленно осуществимых преобразований? Этот класс, по мнению Каутского, крестьянство. Только у него есть «прочная общность экономических интересов на все время революции». — «В общности интересов промышленного пролетариата и крестьянства заключается революционная сила русской социал-демократии и возможность ее победы, но эта же общность определяет и пределы возможного использования этой победы». Это значит: не социалистическая диктатура пролетариата, а демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Иными словами, Каутский формировал давнюю основную посылку всей тактики революционных с.-д. в отличие и от оппортунистов, и от «увлекающихся».5 Основную задачу, которую в революции решает пролетариат В.И.Ленин выводит в связи с указанием К. Маркса: «Маркс считал основной задачей пролетариата — доведение революции до конца, завоевание руководящей роли пролетариатом, разоблачение предательства «соглашательской» буржуазии, вырывание народных масс и особенно крестьянства из-под влияния этой буржуазии. Это — исторический факт, замалчивать или обходить который могут только всуе приемлющие имя Маркса.»6

История революций в России стала действительным проявлением на практике этой роли рабочего класса в деле руководства политическим движением масс. Об этом В.И.Ленин пишет в статье «Революция и контрреволюция»: «Период революционного натиска показал в действии классовый состав населения России и отношение разных классов к старому самодержавию. События научили теперь всех и каждого, даже совершенно чуждых марксизму людей, вести летосчисление революции с 9 января 1905 г., т.е. с первого сознательно-политического движения масс, принадлежащих к одному определенному классу. Когда социал-демократия из анализа экономической действительности России выводила руководящую роль, гегемонию пролетариата в нашей революции, — это казалось книжным увлечением теоретиков. Революция подтвердила нашу теорию, ибо она единственная действительно революционная теория. Пролетариат на деле шел все время во главе революции. Социал-демократия на деле оказалась идейным передовым отрядом пролетариата. Борьба масс развивалась, под руководством пролетариата, необыкновенно быстро — быстрее, чем ожидали многие революционеры. На протяжении одного года она поднялась до самых решительных, какие только знает история, форм революционного натиска, до массовой стачки и вооруженного восстания. Организация пролетарских масс с поразительной быстротой росла в самом ходе борьбы». 7

По мере роста движения возникали силы, пытавшиеся этому помешать и как всегда в первых рядах шли «националисты». В.И.Ленин, руководивший непосредственно развитием движения, указывает на них, как на примкнувших: “«националы» в лучшем случае только примыкают к движению всероссийскому, не задаваясь целью удесятерить его силы объединением, концентрированием движения, так меньшевики строят программу, примыкающую к крестьянской революции, вместо того, чтобы дать программу, руководящую революцией, сплачивающую ее и толкающую дальше. Муниципализация — не лозунг крестьянской революции, а выдуманный план мещанского реформизма, со стороны прилаживаемый в закоулке революции».8 «Непонимание руководящей роли пролетариата в буржуазной революции, стремление поставить его в сторонке, приспособить к половинчатому исходу революции, превратить из вождя в пособника (а на деле в чернорабочего и слугу) либеральной буржуазии» … «Источником этой последней ошибки было то, что, верно определяя направление развития, мы неверно определили момент развития».9 Само историческое развития хода революции на практике неумолимо вело к разрешению этого момента в действии, суть которого В.И. Ленин подчеркнул афористично — «Гони природу в дверь, — она влетит в окно. Природа великой буржуазной революции в крестьянской России такова, что только победа крестьянского восстания, немыслимая без руководящей роли пролетариата, способна привести эту революцию к победе вопреки имманентной контрреволюционности буржуазного либерализма».10

Обобщая текущий опыт движения гегемона революции пролетариата, В.И.Ленин определяет роль пролетариата, как класса, который ведет за собой, идя сам впереди: «Его руководящая роль. Его роль вождя. Он ведет за собой весь народ, всю демократию. Он требует свободы и ведет к борьбе за свободу. Дает пример, образец. Поднимает дух. Создает новое настроение».11 В статье «Несколько тезисов 1915 года» В.И.Ленин дополняет это положение: «На вопрос, возможна ли руководящая роль пролетариата в буржуазной русской революции, мы отвечаем: да, возможна, если мелкая буржуазия в решающие моменты качнется влево, а ее толкает влево не только наша пропаганда, но и ряд объективных факторов, экономических, финансовых (тяжести войны), военных, политических и пр».12 В докладе о «Революции 1905 года» В.И. Ленин говоря о том опыте, который обретает класс гегемон, пишет о необходимости его изучения, как о явлении массовизации в форме всеобщей стачки, а также о ее значении для опыта будущей революции. «Необходимо изучить этот переход, понять его возможность, его, так сказать, методы и пути. Самым главным средством этого перехода была массовая стачка. Своеобразие русской революции заключается именно в том, что она была по своему социальному содержанию буржуазно-демократической, но по средствам борьбы была пролетарской».13 Без нее как предшественницы необходимо наступающего нового этапа не смогла бы произойти и следующая за ней Великая Октябрьская революция. Об этом В.И. Ленин говорит на VI съезде РСДРП(б) в августе 1917 года, когда партия, действовала в условиях глубокого подполья: «официальные сводки уже в марте – апреле 1917 г. дают картину распада дисциплины в армии, все растущей розни между солдатами и офицерами, все большего деления армии на два основных класса — крестьян, руководимых рабочими, — с одной стороны, и блока буржуазного и дворянского офицерства с другой». Отвечая на выступление тов. Бубнова А.М., выразившего обеспокоенность положением дел в Советах и в этой связи, победой контрреволюции, Ленин говорил: «После 3–5 июля положение резко изменилось. Мы имеем дело с организовавшейся и утвердившейся контрреволюцией, перед которой капитулировало советское большинство, само состоящее на 3/4 из контрреволюционеров. То же самое наблюдается и в провинции, не исключая и Москвы. Поэтому мы выдвигаем старый большевистский лозунг: «Диктатура пролетариата, поддерживаемого беднейшим крестьянством». Товарищи, настаивающие на лозунге «Вся власть советам», питают иллюзии, что мелкая буржуазия, организованная в советах, и даже руководящие верхи ее могут пойти с революционным пролетариатом. Советы не имеют теперь никакой власти, они гниют, на этот счет не должно быть никаких иллюзий. Мы переживаем период ликвидации мирной революции, стоим на пороге бурного периода, когда резко определяются две силы: с одной стороны, пролетариат и беднейшее крестьянство, с другой — империалистическая буржуазия и все остальные слои и классы, которые ее поддерживают. Контрреволюция развивается, и неизбежно произойдет столкновение двух сил. И если раньше мы говорили о «переходе» власти, то теперь этот термин устарел, надо накапливать силы для решительного боя, для «захвата» власти. «Мы — реальные политики и в дальнейшем выскажемся за те органы, которые выдвинет непосредственная классовая борьба»14. В статье “Из дневника публициста” В.И.Ленин особо обращает внимание на переход к новому направлению движения и развития пролетарской революции: «Только пролетариат, руководящий беднейшим крестьянством (полупролетариями, как говорит наша программа), может кончить войну демократическим миром, залечить ее раны, начать ставшие безусловно необходимыми и неотложными шаги к социализму — таково определение нашей классовой политики теперь. Отсюда вывод: центр тяжести в пропаганде и агитации против эсеров надо переносить на то, что они изменили крестьянам. Они представляют не массу крестьянской бедноты, а меньшинство зажиточных хозяев. Они ведут крестьянство не к союзу с рабочими, а к союзу с капиталистами, т.е. к подчинению им. Они продали интересы трудящейся и эксплуатируемой массы за министерские местечки, за блок с меньшевиками и с кадетами. История, ускоренная войной, так далеко шагнула вперед, что старые формулы заполнились новым содержанием. «Недопущение наемного труда», это значило раньше только как пустая фраза мелкобуржуазного интеллигента. Это значит теперь в жизни иное: миллионы крестьянской бедноты в 242-х наказах говорят, что они хотят идти к отмене наемного труда, но не знают, как это сделать. Мы знаем, как это сделать. Мы знаем, что это можно сделать только в союзе с рабочими, под их руководством, против капиталистов, а не «соглашательствуя» с капиталистами.»15

И такое действие пролетариат осуществил на деле своевременно и в нужный момент, когда эта «безусловная необходимость» была доведена до ее перехода в практические действия — практику революции. Октябрьская революция 1917 года стала продолжением мирового пролетарского движения, как идея, овладевшая массами и осуществленная в виде материализации этой идеи и перехода к ее практической реализации, как первого в мире пролетарского государства. В такое время В.И.Ленин пишет «Советская организация государства приспособлена к руководящей роли пролетариата, как класса, наиболее сконцентрированного и просвещенного капитализмом. Опыт всех революций и всех движений угнетенных классов, опыт всемирного социалистического движения учит нас, что только пролетариат в состоянии объединить и вести за собой распыленные и отсталые слои трудящегося и эксплуатируемого населения. Только советская организация государства в состоянии действительно разбить сразу и разрушить окончательно старый, т.е. буржуазный, чиновничий и судейский аппарат, который сохранялся и неизбежно должен был сохраняться при капитализме даже в самых демократических республиках, будучи фактически наибольшей помехой проведению демократизма в жизнь для рабочих и трудящихся. Парижская Коммуна сделала первый всемирно-исторический шаг по этому пути, Советская власть — второй. Уничтожение государственной власти есть цель, которую ставили себе все социалисты, Маркс в том числе и во главе. Без осуществления этой цели истинный демократизм, т.е. равенство и свобода, неосуществим. А к этой цели ведет практически только советская, или пролетарская демократия, ибо, привлекая к постоянному и непременному участию в управлении государством массовые организации трудящихся, она начинает немедленно подготовлять полное отмирание всякого государства.»16

На VII экстренном съезде РКП (б) в 1918 г., проходившим 6-8 марта в Петрограде, обсуждались вопросы, связанные с войной и миром для целей мирной передышки и возможности начать уничтожение старого и формирование нового аппарата власти. Дело усложнялось еще и необходимостью сражения за хлеб. Руководство рабочим классом в этой задаче состояло в том, чтобы создать союз с середняком и беднотой и для этого были предприняты ряд мер организационного и руководящего характера, как со стороны рабочего класса, так и со стороны РКП(б). В докладе о задачах практического решения вопроса союза с середняком В.И.Ленин на заседании ВЦИК конкретно о решении такой задачи назревшего социалистического строительства предложил в работе: «О кандидатуре М.И.Калинина на пост председателя ВЦИК»: «Я думаю, что возможно и должно найти товарища, который целиком поставил бы своей задачей проведение линии руководящей партии по отношению к среднему крестьянству. Мы знаем, что в настоящий момент задача осведомления и оповещения стоит особенно остро. Мы знаем, что при ослабленности транспорта, при существовании гражданской войны, которая ставит иногда не только отдельные губернии, но и целые области в слабую связь с центром, — мы знаем, что при этих условиях задача осведомления и оповещения требует особого внимания. Мы знаем, что, если мы найдем товарища, который соединит в себе жизненный опыт и знакомство с жизнью среднего крестьянства, мы эту задачу разрешить сможем, и я думаю, что кандидатура, о которой вы прочли сегодня в газете, удовлетворяет всем этим условиям. Это — кандидатура тов. Калинина».17 Исследователь этого периода пишет: «Пополнение рабочими продовольственного аппарата Народного комиссариата продовольствия в губерниях и уездах и организация сил бедноты в волостях создавали реальную основу для осуществления хлебной монополии и централизации продовольственного дела. Только таким путем можно было победить кулачество в решающем бою за хлеб, за социализм. Естественно, что политика Наркомпрода была взята врагами революции под обстрел. Вокруг вопроса о продовольственной политике Советской власти весной и летом 1918 г. шла особенно острая политическая борьба: антисоветские элементы пытались восстановить крестьянство против рабочего класса и беспартийную рабочую массу — против партии. Меньшевики, эсеры, все антисоветские партии и антиленинские, оппортунистические элементы внутри партии выступили против продовольственной политики Советов, в защиту кулаков. А. И. Рыков на заседании Совнаркома 9 мая 1918 г. выступил с предложением «вместо нажима на кулака поощрять его торговлю хлебом».18

На VIII съезде РКП(б) 1920 г., проходившем с 29 марта – 5 апреля в Москве вопрос о руководящей роли пролетариата становится центральным в обсуждения всей политики социалистического строительства. Основательную картину положения дел по этому вопросу дает В.И.Ленин в своем докладе: «Наша Конституция признает преимущество пролетариата над крестьянством и лишает избирательных прав эксплуататоров. На это больше всего нападали чистые демократы из Западной Европы. Мы им отвечали и отвечаем, что они забыли самые основные положения марксизма, забыли, что у них речь идет о буржуазной демократии, а мы перешли к демократии пролетарской. Нет ни одной страны в мире, которая сделала бы хоть десятую долю того, что сделала за истекшие месяцы Советская республика для рабочих и беднейших крестьян в смысле привлечения их к управлению государством. Это — абсолютная истина. Никто не станет отрицать, что для демократии действительной, а не бумажной, для привлечения рабочих п крестьян мы сделали столько, сколько за сотни лет не сделали самые лучшие демократические республики и сделать не могли. Это определило значение Советов, благодаря этому Советы стали лозунгом пролетариата всех стран. Но это нисколько не избавляет нас от того, что мы спотыкаемся о недостаточную культурность масс. Вопрос о лишении избирательных прав буржуазии мы никоим образом не рассматривали с абсолютной точки зрения, потому что теоретически представляется вполне допустимым, что диктатура пролетариата будет подавлять буржуазию на каждом шагу, но может не лишать буржуазию избирательных прав. Это теоретически вполне мыслимо, и нашу Конституцию мы точно так же не выдвигаем, как образец для других стран. Мы говорим только, что тот, кто понимает переход к социализму без подавления буржуазии, тот — не социалист. Но если буржуазию, как класс подавлять необходимо, то лишать ее избирательных прав и равенства не необходимо. Свободы для буржуазии мы не хотим, равенства эксплуататоров и эксплуатируемых мы не признаем, но мы рассматриваем в программе этот вопрос таким образом, что меры такого рода, как неравенство рабочих с крестьянами, Конституцией вовсе не предписываются. Конституция их записала после того, как они были введены в жизнь. Даже не большевики выработали конституцию Советов, ее выработали до большевистской революции меньшевики и эсеры против себя. Они выработали ее так, как выработала жизнь. Организация пролетариата шла гораздо быстрее, чем организация крестьянства, что делало рабочих опорой революции и давало им фактически преимущество. Дальше стоит задача: от этих преимуществ переходить постепенно к их уравнению. Буржуазию до Октябрьской революции и после нее никто из Советов не изгонял. Буржуазия сама ушла от Советов». На этом же VIII съезде В.И. Ленин в докладе на восьмом заседании поясняет, как обстоит дело с ведущей ролью, которую играет партия в период ее руководства массами. «Теперь, отразив бешеный натиск со всех сторон, мы можем перейти к иным методам, потому что мы действуем не как кружок, а как партия, ведущая за собой миллионы. Миллионы не могут сразу понять перемену курса, и потому сплошь и рядом удары, предназначаемые для кулаков, попадают в среднего крестьянина. Это не удивительно. Надо только понять, что это вызывается историческими условиями, которые изжиты, и что новые условия и новые задачи по отношению к этому классу требуют новой психологии». По такому же поводу Ф.Энгельс отмечал: «Вступление в партию мелкобуржуазных элементов и крестьян, хотя и свидетельствует о блестящем развитии движения, однако же, является опасностью для него, поскольку забывают, что эти люди должны прийти, да и приходят потому, что должны. Их вступление есть доказательство того, что пролетариат, действительно, стал руководящим классом. Но так как они приходят с мелкобуржуазными и крестьянскими понятиями и желаниями, то не надо забывать, что пролетариат не выполнил бы своей руководящей исторической роли, если бы он делал уступки этим, понятиям и желаниям».19 И в работе «Детская болезнь “левизны” в коммунизме» – В.И. Ленин также обращал внимание на классовый интерес в таком характере роста массовизации управленческой работы и вовлечения всей массы трудящихся в дело управления социалистическим строительством, но они должны иметь при этом другую степень участия и влияния на осуществление решений, выработанных руководящим классом или более простым языком – носить характер связи с массами, которые эту связь осуществляют не формально, а которые созданы и действуют как органы осуществления демократии и свободы в этой работе их действительной массовизации. На этот счет В.И. Ленин замечает: «Связь с «массами» через профсоюзы мы признаем недостаточной. Практика создала у нас, в ходе революции, и мы стараемся всецело поддержать, развить, расширить такое учреждение, как беспартийные рабочие и крестьянские конференции, чтобы следить за настроением масс, сближаться с ними, отвечать на их запросы, выдвигать из них лучших работников на государственные должности и т.д. В одном из последних декретов о преобразовании Народного комиссариата государственного контроля в «Рабоче-крестьянскую инспекцию» беспартийным конференциям этого рода предоставлено выбирать членов Государственного контроля для разного рода ревизий и т.д. Затем, разумеется, вся работа партии идет через Советы, которые объединяют трудящиеся массы без различия профессий. Уездные съезды Советов являются таким демократическим учреждением, которого еще не видывали самые лучшие из демократических республик буржуазного мира, и через эти съезды (за которыми партия старается следить как можно внимательнее), а равно и через постоянные командировки сознательных рабочих на всякие должности в деревне, осуществляется руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству, осуществляется диктатура городского пролетариата, систематическая борьба с богатым, буржуазным, эксплуататорским и спекулирующим крестьянством и т.д. Таков общий механизм пролетарской государственной власти, рассмотренный «сверху» тактики осуществления диктатуры. Читатель поймет можно надеяться, почему русскому большевику, знакомому с этим механизмом и наблюдавшему, как вырастал этот механизм из маленьких, нелегальных, подпольных кружков в течение 25 лет, все разговоры о том, «сверху» или «снизу», диктатура вождей или диктатура массы и т. п., не могут не казаться смешным ребяческим вздором, чем-то вроде спора о том, полезнее ли человеку левая нога или правая рука».20 Необходимо эту тактику осуществлять на деле, и «обязательно работать там, где есть масса».21 «Вот где без помощи и без руководящей роли практиков-организаторов из «народа», из рабочих и трудящихся крестьян ни в коем случае не обойтись. «Не боги горшки обжигают» — эту истину должны крепче всего зарубить у себя рабочие и крестьяне. Они должны понять, что сейчас все дело в практике, что наступил именно тот исторический момент, когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой, когда в особенности верны слова Маркса: «всякий шаг практического движения важнее дюжины программ», — всякий шаг в деле практически реального обуздания, сокращения, взятия под полный учет и надзор богатых и жуликов важнее дюжины отменных рассуждений о социализме. Ибо «теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево жизни».22

Выступая на I конгрессе Коммунистического интернационала В.И. Ленин излагает первый опыт строительства государства, в котором власть в руках пролетариата и трудящиеся массы вовлекаются в работу руководства государством под руководством рабочего класса. Такая работа особенно важна, когда в стихийное движение приходят массы. «Крестьянская «беднота» (пролетарии и полупролетарии) превратилась, в очень большом числе случаев, в середняков. От этого мелкособственническая, мелкобуржуазная «стихия» усилилась. А гражданская война 1918—1920 годов чрезвычайно усилила разорение страны, задержала восстановление производительных сил ее, обескровила больше всего именно пролетариат. К этому прибавился неурожай 1920 года, бескормица, падеж скота, что еще сильнее задержало восстановление транспорта и промышленности, отразившись, например, на подвозе крестьянскими лошадьми дров, нашего главного топлива. В итоге политическая обстановка к весне 1921-го года сложилась так, что немедленные, самые решительные, самые экстренные меры для улучшения положения крестьянства и подъема его производительных сил стали неотложно необходимы. Почему именно крестьянства, а не рабочих? Потому, что для улучшения положения рабочих нужны хлеб и топливо. Сейчас «задержка» самая большая с точки зрения государственного хозяйства — именно из-за этого. А увеличить производство и сбор хлеба, заготовку и доставку топлива нельзя иначе, как улучшив положение крестьянства, подняв его производительные силы. Начать надо с крестьянства. Кто не понимает этого, кто склонен усматривать в этом выдвигании крестьян на первое место «отречение» или подобие отречения от диктатуры пролетариата, тот просто не вдумывается в дело, отдает себя во власть фразе. Диктатура пролетариата есть руководство политикой со стороны пролетариата. Пролетариат, как руководящий, как господствующий класс, должен уметь направить политику так, чтобы решить в первую голову самую неотложную, самую «больную» задачу. Неотложнее всего теперь меры, способные поднять производительные силы крестьянского хозяйства немедленно. Только через это можно добиться и улучшения положения рабочих, и укрепления союза рабочих с крестьянством, укрепления диктатуры пролетариата. Тот пролетарий пли представитель пролетариата, который захотел бы не через это пойти к улучшению положения рабочих, оказался бы на деле пособником белогвардейцев и капиталистов. Ибо идти не через это значит: цеховые интересы рабочих поставить выше классовых интересов, значит: интересам непосредственной, минутной, частичной выгоды рабочих принести в жертву интересы всего рабочего класса, его диктатуры, его союза с крестьянством против помещиков и капиталистов, его руководящей роли в борьбе за освобождение труда от ига капитала». «Высший принцип диктатуры — это поддержание союза пролетариата с крестьянством, чтобы он мог удержать руководящую роль и государственную власть»23.

29 марта – 5 апреля 1920 г. Москве прошел IX съезд ВКП(б). В общей справке о съезде сообщается так: «Съезд дал решительный отпор группе «демократического централизма» (Сапронов, Смирнов, Осинский, Томский, Рыков), боровшейся против руководящей роли партии в системе диктатуры пролетариата, против единоначалия и создания крепкого централизованного советского аппарата и против ленинских организационных принципов партии. Съезд отверг также гибельные для подъема промышленности и транспорта предложения Троцкого о «трудовых армиях».

На этом съезде В.И.Ленин о руководящей роли пролетариата, призванным управлять по-новому, сказал следующее: «Позвольте мне, товарищи, в связи с отчетом Ц.К. и в связи с вопросом об участии нового класса в управлении на основе коллегиальности или единоначалия, внести немножко теории, указать, как управляет класс, в чем выражается господство класса. Ведь мы же в этом отношении не новички, и наша революция от прежних революций отличается тем, что в нашей революции нет утопизма. Если взамен старого класса пришел новый, то только в бешеной борьбе с другими классами он удержит себя, и только в том случае он победит до конца, если сумеет привести к уничтожению классов вообще. Гигантский, сложный процесс классовой борьбы ставит дело так, иначе вы погрязнете в болоте путаницы. В чем выражается господство класса? В чем выражалось господство буржуазии над феодалами? В конституции писалось о свободе, о равенстве. Это ложь. Пока есть трудящиеся, собственники способны и даже вынуждены, как собственники, спекулировать. Мы говорим, что равенства нет, сытый не равен голодному и спекулянт — трудящемуся. В чем выражается сейчас господство класса? Господство пролетариата выражается в том, что отняты помещичья и капиталистическая собственность. Дух, основное содержание всех прежних конституций, до самой республиканской, демократической, сводился к одной собственности. Наша конституция потому имеет право и завоевала себе право на историческое существование, что не на бумаге только написано, что собственность отменяется. Победивший пролетариат отменил и разрушил до конца собственность, вот в чем господство класса. Прежде всего в вопросе о собственности. Когда практически решили вопрос о собственности, этим было обеспечено господство класса. Когда конституция записала после этого на бумаге то, что жизнь решила — отмену собственности капиталистической, помещичьей, и прибавила: рабочий класс по конституции имеет больше прав, чем крестьянство, а эксплуататоры не имеют никаких прав, — этим было записано то, что мы господство своего класса осуществили, чем мы связали с собою трудящихся всех слоев и мелких групп. Мелкобуржуазные собственники раздроблены; те среди них, которые имеют большую собственность, являются врагами тех, кто имеет меньше, и пролетарии, отменяя собственность, объявляют им открытую войну. Есть еще много людей бессознательных, темных, которые целиком стоят за какую-угодно свободную торговлю, но которые, когда они видят дисциплину, самопожертвование в победе над эксплуататорами, не могут воевать, они не за нас, но бессильны выступать против нас. Только господством класса определено отношение собственности и отношение того, какой класс наверху. Кто связывает вопрос, в чем выражается господство класса, с вопросом о «демократическом централизме», как это мы часто наблюдаем, тот вносит такую путаницу, что никакая успешная работа на этой почве идти не может. Ясность пропаганды и агитации есть основное условие. Если наши противники говорили и признавали, что мы сделали чудеса в развитии агитации и пропаганды, то это надо понимать не внешним образом, что у нас было много агитаторов и было истрачено много бумаги, а это надо понимать внутренним образом, что та правда, которая была в этой агитации, пробивалась в головы всех. И от этой правды отклониться нельзя. Когда классы сменяли друг друга, то они меняли отношение к собственности. Буржуазия, сменив феодализм, изменила отношение к собственности, конституция буржуазии говорит: «Кто имеет собственность, не равен тому, кто нищий». Это была свобода буржуазии. Это равенство давало господство в государстве капиталистическому классу. И что же — вы думаете, когда буржуазия сменила феодализм, она смешивала государство с управлением? Нет, они такими дураками не были, они говорили, что для того, чтобы управлять, надо иметь людей, умеющих управлять, для этого мы возьмем феодалов и переделаем их. Они так и сделали. Что же, это была ошибка? Нет, товарищи, уменье управлять с неба не валится и святым духом не приходит, и от того, что данный класс является передовым классом, он не делается сразу способным к управлению. Мы видим на примере: пока буржуазия побеждала, она для управления брала выходцев из другого, феодального класса, да иначе и взять было неоткуда. Надо смотреть трезво на вещи: буржуазия брала предыдущий класс, и сейчас у нас также задача — уметь взять, подчинить, использовать его знание, подготовку, воспользоваться всем этим для победы класса. Поэтому мы говорим, что победивший класс должен быть зрелым, а зрелость свидетельствуется не прописью или удостоверением, она удостоверяется опытом, практикой. Буржуа победили, не умея управлять, и они обеспечили себе победу тем, что объявили новую конституцию и рекрутировали, набрали администраторов из своего класса и начали учиться, используя администраторов из предыдущего класса, и своих новых стали учить, подготовлять к администраторству, пуская для этого в ход весь государственный аппарат, секвестрируя феодальные учреждения, пуская в школу тех, кто богат, и таким образом через долгие годы и десятилетия они подготовили администраторов из своего класса. Ныне в государстве, устроенном по образцу и подобию господствующего класса, нужно делать так, как бывало во всех государствах. Если мы не хотим стать на позицию чистейшего утопизма и пустых фраз, мы должны сказать, что мы должны учитывать опыт прежних лет, что мы должны обеспечить завоеванную революцией конституцию, но для управления, для государственного устройства мы должны иметь людей, которые обладают техникой управления, которые имеют государственный и хозяйственный опыт, а таких людей нам взять неоткуда, как только из предыдущего класса».24

8 – 16 марта 1921 г. в Москве состоялся Х съезд ВКП(б). В предисловии к съезду отражена атмосфера момента, когда молодое советское государство стало обретать реальные черты своего существования в мировой экономике и политике. «X съезд собрался в один из наиболее сложных периодов жизни молодого Советского государства. Ценой неимоверных усилий и тяжелых жертв Советская республика отстояла свое существование и изгнала со своей территории армии интервентов и белогвардейцев. В марте 1921 г. уже были заключены мирные договоры с Эстонией, Литвой, Латвией и Польшей. Завязывались торговые отношения с Германией, Англией, Швецией, Норвегией, Италией и другими странами. Это была гигантская победа в борьбе за завоевание условий для мирного социалистического строительства, что было и остается неизменной целью внешней политики Советского государства со дня его возникновения». В материалах доклада на съезде докладывалось о том, что “Новая экономическая политика, рассчитанная на укрепление союза рабочего класса и крестьянства при руководящей роли рабочего класса, на уничтожение классов, на победу социализма, — единственно возможная политика в любой стране, осуществляющей переход к социализму, ибо даже там, где крестьянства почти или вовсе не осталось, все же имеется огромная масса мелких товаропроизводителей, которых рабочий класс должен привлечь на свою сторону и путем постепенно осуществляемых мер втянуть в дело социалистического строительства”. Это был съезд, где фракция “Рабочая оппозиция» объявила лозунг “Профсоюзы должны быть руководящим органом над партией”!? Словом, по выражению рабочих и в выступлениях партийцев, ситуацию в рабочей партии называли “настоящий тяжелый для нее момент”. Все выступающие давали этому оценку и предлагали способы их разрешения. На основе анализа этих предложений было принято постановление X съезда РКП(б):

1) политика уклонов руководящих партийных органов в сторону недоверия к творческим силам рабочего класса, породившая недоверие рабочих масс к партии, должна «встретить решительное осуждение и отпор со стороны всех партийных органов и членов партии»;

2) в кратчайший же срок ЦК должен подготовить и провести в жизнь очищение партии от всех корыстно примазавшихся к ней, карьеристских, чиновничьих групп и социально чуждых ей элементов;

3) неуклонно и решительно проводить в жизнь во всем внутреннем строе партии от низу до верху и во всех областях ее деятельности принципы рабочей демократии;

4) точно так же должно неуклонно и решительно проводиться орабочивание руководящих советских органов и борьба с разлагающим весь наш советский аппарат бюрократизмом, возмущающим широкие рабочие и трудящиеся массы республики и вызывающим среди них недоверие к партии;

5) всем руководящим партийным органам, членам партии вменяется в обязанность со всей решительностью бороться против всяких попыток применять какие бы то ни было прямые или прикрытые репрессии по отношению к инакомыслящим членам партии, не нарушающим в своей партийной работе принципов рабочей демократии и постановлений съездов и конференций партии;

6) вместе с этим X съезд считает, что обязательное и действительное проведение вышеуказанных мер создает все необходимые условия для проявления творчества, инициативы, самодеятельности, активного и деятельного участия каждого члена партии в решении всех вопросов партийной жизни и способно устранить недоверчивое отношение между массой членов и руководящими партийными органами и обеспечить полное единство партии, особенно необходимое ей в настоящий тяжелый для нее момент;

7) при этих условиях съезд считает, что организационное закрепление внутри партии особых групп или фракций, с образованием руководящих фракционных центров и требованиями групповой или фракционной дисциплины, неминуемо поведет к ослаблению, особенно необходимой теперь, дружной партийной работы, к углублению расхождений по отдельным вопросам и к порождению условий для раскола партии, а вместе с ним и к гибели диктатуры пролетариата. Съезд также предложил взять во внимание и опереться на опыт прошлого в такой ситуации. “Весь опыт всех революций XVIII, XIX и XX веков показывает с безусловнейшей ясностью и убедительностью, что ничего иного кроме реставрации (восстановления) власти и собственности капиталистов и помещиков от этих колебаний — при условии малейшего ослабления единства, силы, влияния революционного авангарда пролетариата — получиться не может. Поэтому, взгляды «Рабочей оппозиции» и подобных ей элементов не только теоретически неверны, но и практически служат выражением мелкобуржуазных и анархических шатаний, практически ослабляют выдержанную руководящую линию компартии и на деле помогают классовым врагам пролетарской революции”.

На этом съезде выступил тов. И.И.Скворцов-Степанов, который доложил о самом наболевшем в жизни на селе на основе проделанного им теоретического и практического анализа над существующей практикой классового союза рабочих и крестьян. Он в частности сказал о разгуле бандитизма. “Я не могу останавливаться на идеологии движения, о котором я говорил, но скажу, что из предыдущего ясно следует, что бандитизму, которым в юго-восточных губерниях руководят социалисты-революционеры, что этому бандитизму придают характер средства мобилизации деревни против города; деревня оплетена, подчинена кулачью. И мы должны сейчас сказать рабочему классу, что означает этот бандитизм, руководимый левыми социалистами-революционерами, мы должны развернуть агитацию, должны перейти в бешеную контр-атаку». … «Основной вывод из них — тот, что рабочий класс, связавшись через свою партию с беднотой и середняцкими массами, сплотив их между собою, может вести деревню за собою, может все глубже вовлекать ее в дело строительства, обновляющего весь общественный строй, может, таким образом, удержать руководящую роль и государственную власть»”.25

27 марта – 2 апреля 1922 г. в Москве состоялся XI съезд ВКП(б). Был взят курс на более активное осуществление рабочей демократии: «Мы стоим за постановление X съезда о рабочей демократии и свободе внутрипартийной критики, мы хотим, чтобы его проводили в жизнь, и сделаем все для того, чтобы рабочая демократия утвердилась не на бумаге, не на словах, а на деле. Мы хотим, чтобы была утверждена, признана фактически основная, главная, руководящая роль за рабочими в партии. В творчестве рабочих масс —наше спасение!» На этом съезде в качестве ведущей нити по которой пролетариат может преодолеть и устоять перед разрушением союза с крестьянством определилось следующее: «Рабочий класс напрягал все свои силы, чтобы устоять перед натиском контрреволюции и повести за собой колеблющиеся массы крестьянства, непролетарских слоев трудящихся. Мелкобуржуазное влияние в рабочей среде проявлялось не только в капитулянтско-соглашательском обличье сторонников «нейтральных союзов», свободы торговли, но и в анархо-синдикалистских призывах и действиях. Авантюризм «левых» коммунистов, троцкистов и сторонников «рабочей оппозиции» был проявлением «левого» ревизионизма. Общим и для правых, и для «левых» ревизионистов является отрицание ведущей роли рабочего класса, руководящей роли Коммунистической партии».

На XII съезде партии, состоявшемся 17–25 апреля 1923 г. в Москве о руководящей роли рабочего класса докладывалось, что: «Взаимоотношение, какое существует у нас между рабочим классом и крестьянством опирается в последнем счете на взаимоотношение между промышленностью и сельским хозяйством. Свое руководящее положение рабочий класс может в последнем счете сохранить и укрепить не через аппарат государства, не через армию, а через промышленность, которая воспроизводит самый пролетариат. Партия — профессиональные союзы, союзы молодежи, наши школы и пр. имеют своей задачей воспитание и подготовку новых поколений рабочего класса. Но вся эта работа оказалась бы построенной на песке, если бы не имела под собой растущей промышленной базы. Только развитие промышленности создает незыблемую основу пролетарской диктатуры».

На XIII съезде ВКП(б), состоявшемся в Москве в мае 1924 года, после смерти В.И.Ленина и который скорее походил на съезд коммунистического интернационала, ни в одном выступлении о руководящей роли рабочего класса никто не упомянул и поэтому его можно считать переломным в этом вопросе. Стало понятно, что за свою власть рабочему классу придется побороться. И такой первый бой рабочий класс дал на очередном XIV съезде.

На XIV съезде ВКП(б), проходившем в Москве 18–31 декабря 1925 г., была констатирована возрастающая активность трудящихся масс, которая усиливала и расширяла руководящую роль рабочего класса в период попыток ее преуменьшить и ослабить. «Пролетариат и его партия, как основная руководящая общественная сила, должны использовать этот рост в целях еще большего вовлечения масс в процесс социалистического строительства на всех фронтах этого строительства и для борьбы с бюрократизмом госаппарата». Теоретически обобщил это положение тов. И.И. Скворцов-Степанов, который, оценив классовое отношение сил, указал на его особенность и требуемые реальные действия: «Партия всегда прямо и смело шла к массам и с массами. Она создавала условия, при которых возрастающая активность отдыхающих от разрухи масс увеличивала внутреннюю жизнь и дееспособность всей партии: и отдельных ее организаций, и отдельных ее членов. Тем самым, неразрывно связанная с миллионами беспартийных, она укрепляла руководящую роль за рабочим классом. Советы, профсоюзы, кооперация превращаются в величайшие школы политического воспитания. Оживлением Советов и привлечением беспартийных к делу социалистического строительства они подготовляют тысячи и миллионы новых, в высокой степени ценных строителей. … К XIV съезду партия глубже поняла ленинские пути социалистического строительства. Руководящая деятельность пролетариата от социалистической промышленности должна направляться через государственную и кооперативную торговлю в деревню и здесь, связавшись с бедняком и середняком посредством сельскохозяйственной кооперации, втягивать эти решающие массы крестьянства в социалистическое преобразование раздробленных форм земледельческого хозяйства. Не идиллически мирным путем, а в борьбе с кулацкими элементами, активность которых тоже повысилась, поведет партия свою работу в деревне. Работа предстоит тяжелая и большая. Но партия, ободренная своими успехами, умалять которые нет никаких оснований, сумеет преодолеть и эти трудности. … Крестьянское хозяйство ни в коем случае нельзя рассматривать, как объект эксплоатации, как колонию для промышленности. Союз рабочего класса и крестьянства, при руководстве рабочего класса в этом союзе, является основным принципом диктатуры пролетариата». И тем не менее, отмечает И.И. Скворцов далее в своем докладе, в партии сложилась ситуация, когда растущая значимость руководящей роли рабочего класса стала проявляться на деле, появились руководители, которым такая возрастающая роль стала казаться опасной для их собственного положения на руководящих постах партии. «Возросшая активность всех слоев населения — это первый несомненнейший факт, проявившийся на последних перевыборах. Всю неизбежность этого явления, которое должно все больше развертываться с нашими хозяйственными успехами, ясно предвидел Владимир Ильич в самые тяжелые годы. Для него возрастание активности масс было ручательством наступления времени, когда и «каждая кухарка» начнет участвовать в управлении государством. Ленин звал нас бодро идти навстречу этому росту активности, потому что он был глубоко убежден, что рабочий класс сумеет направлять ее в русло советской (пролетарской) демократии. Те новые представители оппозиции, которые на XIV съезде впервые открыто стали в оппозицию к партии, еще два года тому назад не знали никакой меры в своем стремлении к слиянию с широкими массами. … Теперь эти представители оппозиции охвачены величайшей массобоязнью. Они явным образом приходят к недавно страстно отвергавшемуся ими воззрению, будто без «государственной» помощи пролетариата промышленно передовых стран рабочий класс нашей страны не может строить и построить социализм. Им остается очень немного, чтобы прямо признать октябрьский захват власти пролетариатом делом ошибочным и преждевременным. Они против своей воли несут бремя этой «ошибки» Ленина и ленинской партии. Их удрученному сознанию уже начинает казаться, что в октябре 1917 г. власть вовсе не была захвачена пролетариатом и что в нашей стране и теперь нет пролетарской диктатуры и пролетарского руководства. А если еще и есть, то шаткие, готовые рухнуть при всяком сдвиге в широких рядах беспартийных и особенно в безбрежном крестьянском море».26 Завершая доклад на этом съезде тов. И.И.Скворцов-Степанов указывает на необходимость для дела победы социализма безоговорочного следования курсом руководящей роли рабочего класса для дела укрепления союза с крестьянством и, в конечном счете, дела борьбы за социалистические преобразования общества, вовлечения трудящихся масс в эту борьбу. Это прогрессивная сторона развития и другое понимание есть позиция немарксистская. не диалектическая и потому — антиленинизм.

Исходя из важности этого положения на последовавшем после XIV съезда Пленуме ЦК И.И.Скворцов-Степанов подробно остановился на том, как будут обстоят дела если руководящая роль рабочего класса по каким-либо причинам будет ослабляться. «Что касается внутренних дел, здесь оппозиция обнаружила полную растерянность перед возросшей активностью масс, проявившейся на перевыборах Советов. Она не понимает того, что рост активности беспартийных рабочих и крестьянства — необходимое условие и способ втягивания широчайших масс в русло советского демократизма, т.е. необходимое условие сохранения за пролетариатом и расширения его руководящей роли. Она просто боится растущей активности масс и в своем страхе беспомощно мечется из стороны в сторону. То она предлагает меры, которые дышат едва прикрытой тоской по методам командования и административного нажима и которые предполагают усиление бюрократического государственного аппарата; конечно, неизбежным последствием этих мер был бы разрыв пролетариата с громадными массами крестьянства, а также и отрыв партии от своего класса, то оппозиция шарахается в другую сторону и ищет прибежища в принципах парламентского демократизма, которые широко открыли бы ворота для проникновения в партию «инакомыслящих» из инородных социальных групп и слоев и быстро разложили бы ее, как партию пролетарского действия, партию пролетарской диктатуры».

В материалах XV съезда ВКП(б), состоявшимся в 1927 г., 2–19 декабря Москве о «руководящей роль рабочего класса» говорили два докладчика. Первый, тов. Молотов, основной тезис на эту тему представил, как «поучительный итог политического развития СССР» … «Теперь мы видим, что с тех пор как разбиты и уничтожены буржуазия и помещики, — с тех пор вырваны корни меньшевистской и эсеровской партий в нашей стране. Вот что является единственно правильным выводом из бесспорных теперь фактов.

То, что мы разбили наголову буржуазию и помещиков, это уничтожило всякую почву под ногами эсеров и меньшевиков, под ногами мелкобуржуазных партий, верных слуг и ловких агентов буржуазии и помещиков. Это вместе с тем является доказательством того, что в нашей стране рабочий класс действительно является руководящей политической силой, причем его руководящая роль опирается на огромные достижения в области идейно-политического руководства массами трудящихся города и деревни». В последовавшей за выступлением тов. Молотова речи И.И.Скворцова-Степанова опять прозвучали нотки тревоги : «с руководящей ролью рабочего класса в деле строительства социализма действительность ее как руководящей силы по докладу тов. Молотова — пока только опирается на огромные достижения в области идейно-политического руководства массами трудящихся города и деревни». При этом он подчеркнул, что «дело ведущей роли рабочего класса в этом руководстве опирается на то, что эта активность и демократия масс требуют самого активного участия и развития». И то, что тормозящие этому процессу действия есть — нельзя отрицать, а борьбу с ним следует усилить и контролировать: «промедление в этом чревато большими опасностями». Это было его последнее выступление — он умер 8 октября 1928 года. А следствием этого умаления борьбы стали массовые нарушения пролетарской демократии о которых говорили делегаты следующего съезда.

В материалах XVI съезда ВКП(б) состоявшемся 26 июня – 13 июля 1930 г. в Москве о руководящей роли рабочего класса докладывал тов. Леонов (Москва): “Большую роль ЦК сыграл и в выпрямлении руководства Московской организации в период проведения коллективизации. Статьи т. Сталина — «Головокружение от успехов» и «Ответ колхозникам», постановления Центрального комитета в марте и апреле месяце сыграли колоссальную роль в осознании и исправлении допущенных в организации ошибок. Вся трудность положения состояла в том, что на весьма коротком промежутке времени партийные организации ряда мест, в том числе и наша областная московская организация, сумели натворить такое большое количество ошибок, что мы ставили под угрозу основное для успешного хода социалистического строительства в нашей стране — мы ставили под угрозу союз рабочего класса с середняком, руководящую роль рабочего класса в этом союзе. Самым опасным было то, что на коротком промежутке времени были сделаны большие ошибки, в совершении которых участвовали очень широкие кадры, а не только отдельные руководители. Вся трудность состояла в том, чтобы эти большие отряды нашей партии вовремя выправить, быстро повернуть, показать им гибельность того пути, на который они свернули с линии партии. Надо прямо сказать, что без авторитетного вмешательства ЦК, несмотря на ряд его постановлений, несмотря на статьи т. Сталина, мы не имели бы такого сравнительно быстрого поворота среди наших московских кадров, какой мы имели в апреле, так как сопротивление исправлению своих ошибок, стремление замазать эти свои ошибки, скрыть их за всевозможными объективными условиями, в том числе за неизбежными колебаниями середняка, за своеобразными теориями отливов и приливов и пр., — эти стремления были весьма значительны. Только вмешательство Центрального комитета помогло Московской организации выправить свои ошибки, перестроить свои ряды и, проведя исправление допущенных ошибок, предопределить сравнительно успешный ход весеннего сева и тем самым создать ряд предпосылок для дальнейших успехов в деле коллективизации”.

Вторым докладчиком, обсуждавшим тему руководящей роли рабочего класса, был тов. Бубнов: “Мы добились решающих успехов. Это, несомненно. В чем, товарищи, состоят эти решающие успехи за последние 2 1/2 года? Во-первых, в том, что тяжелая индустрия настолько уже окрепла, что именно отсюда исходит основной, ведущий стимул социалистической перестройки крестьянского хозяйства в последние годы. Во-вторых, в том, что в деле развития социалистического сектора сельского хозяйства в 1929/30 г. сделан настолько громадный шаг вперед, что имеется полная возможность утверждать, что мы вступили «в последнюю стадию нэпа». В-третьих, в том, что, уничтожив помещиков и капиталистов, на тринадцатом году Октябрьской революции, в связи и на основе сплошной коллективизации, мы приступили к ликвидации кулачества как класса. Это шаг огромнейшего значения. И, в-четвертых, в том, что за этот период в небывало широких размерах развернулись — и в городе, и в деревне — различные виды коммунистического труда. Совокупность этих решающих изменений и создает то, что получило наименование великого перелома. И если посмотреть на классовые соотношения с этой точки зрения, то основным является факт укрепления руководящей роли рабочего класса в стране и факт расширения пролетарского влияния и пролетарской опоры в деревне. Ленин диктатуру рабочего класса между прочим определил, как «обучение одним классом — пролетариатом всех трудящихся». Это выступление поддержали тов. Милх из Ульяновской обл. на 10 заседании, упомянув при этом, что среди трудящихся сельского хозяйства области произошло «усиление руководящей роли пролетариата и укрепление союза рабочего класса и бедноты со средним крестьянством», и тов. Кузнецов из Сибири. На этом же съезде на 10 заседании выступила тов. Крупская Н.К., которая отметила ведущую роль рабочего класса в социалистической аграрной революции: “Товарищи, то, что происходит сейчас — эта перестройка на социалистических началах сельского хозяйства, — имеет громаднейшее значение в том смысле, что это настоящая, подлинная аграрная революция.

Но только аграрная революция не крестьянская, аграрная революция не старого типа, а социалистическая аграрная революция, происходящая в рамках пролетарского государства, где ведущую роль играет рабочий класс, где штабом этой революции является ЦК нашей партии. И отсюда, товарищи, вытекает все. Вытекают отсюда и высокие темпы нашего социалистического строительства потому, что та громадная энергия, которая пробуждается во время революции, сейчас направлена по линии строительства; отсюда и та громадная волна борьбы с бюрократизмом, с пережитками старого бюрократического аппарата; отсюда и громадная тяга масс к культуре, к знанию, самодеятельности масс в этой области и отсюда, товарищи, явление громаднейшего значения — перестройка отношений между рабочим классом и основной массой крестьянства. Сейчас, когда рабочий берет на себя ведущую роль в этой перестройке крестьянства. Идет совместная работа над социалистическим строительством, над переустройством и реорганизацией старых порядков, и тут уже получается не смычка, а спайка рабочего класса с бедняцкими слоями и с основной массой крестьянства — с середняцкими слоями». Это замечание Н.К. Крупской о том, что ведущая роль рабочего класса обрела новое качество, где экономический союз рабочего класса и крестьянства – смычка, возвышается до ее более развитой ступени развития этого союза, «а именно спайкой». На этом же XVI съезде выступил и тов. Сталин, сказавший в докладе следующее по вопросу руководящей роли рабочего класса в борьбе за социализм: «я не ошибусь, если скажу, что работа, проделанная народами Советского Союза под гегемонией пролетариата и руководством коммунистической партии, — огромна по своим масштабам и чрезвычайно выразительна по своим качественным показателям. Об этом свидетельствует всем известная теперь судьба правых уклонистов. Они болтали и кричали о «гибельности» партийной линии, о «вероятной катастрофе» в СССР, о необходимости «спасти» страну от партии и ее руководства и т. д. А что на деле получилось? На деле получилось то, что партия одержала крупнейшие успехи на всех фронтах строительства социализма, а группа правых уклонистов, желавшая «спасти» страну, но потом признавшая ошибочность своих взглядов, сидит теперь на мели». Что касается теории вопроса о руководящей роли рабочего класса, то тов. Сталин И.В. добавил, что «выполнение сложнейших задач реконструктивного периода, преодоление связанных с ним трудностей, обострение классовой борьбы в стране требуют перестройки рядов и методов работы всех органов пролетарской диктатуры и всех организаций рабочего класса по линии широчайшей мобилизации активности пролетарских и полупролетарских масс, усиления пролетарского руководства крестьянством, сплочения и подъема всей бедняцко-середняцкой деревни против кулачества и обеспечения последовательного отпора давлению мелкобуржуазной стихии. Дальнейшее развертывание массовой пролетарской самокритики, встречающей сопротивление бюрократических элементов наших аппаратов, является основой этой перестройки». Это добавление тов. Сталин делает еще и потому, что в деле руководства социалистическим строительством были отмечены новые изменения, связанные с новыми опасностями и уклонами. «Такая опасность и получилась в наших профсоюзах в результате диспропорции между ростом стихийного подъема рабочего класса и отставанием, и консервативностью наиболее массовой организации его — профсоюзов. Наиболее ярким показателем этого отставания является тот факт, что соцсоревнование и ударничество, это могучее историческое движение, начались помимо профсоюзов. А ведь соцсоревнование и ударничество являются ярким образцом правильного сочетания стихийности и организации. Это получилось потому, что правооппортунистическое руководство профсоюзов, культивировавшее тред-юнионистские тенденции, рассматривало профсоюзы как организацию, стоящую в особом положении во всей системе пролетарской диктатуры. Достаточно прочитать брошюру Томского «Профсоюзы на новых путях», чтобы увидеть, как внедрялась в советское профдвижение оппортунистическая идеология». По итогам съезда в резолюции съезда было записано, то что касаемо руководящей роли рабочего класса: «Быстрый темп социалистической индустриализации страны, осуществлявшийся ЦК на основе директив XV съезда, вносит глубокие изменения в соотношение классов внутри страны. Эти изменения характеризуются прежде всего наряду с быстрым ростом численности рабочего класса усилением его руководящей роли по отношению к бедняцкому и середняцкому крестьянству. Экономическая смычка между рабочим классом и основными массами крестьянства приобрела по преимуществу производственный характер. Политика партии и ее ЦК обеспечила успешный переход отсталых и распыленных мелких крестьянских хозяйств на рельсы крупного социалистического земледелия, развертывание сплошной коллективизации и переход к практическому осуществлению лозунга ликвидации кулачества как класса». На этом съезде с большим докладом выступил тов. Шверник который дал оценку правоуклонистам в ВЦСПС во главе с Томским и дал ему достойный отпор и оценку. Тов. Шверник также оценил руководящую роль рабочего класса в социалистическом строительстве следующими словами «Лозунг „лицом к производству“ в период реконструкции означает не только поворот к промышленности, но и поворот лицом к социалистической переделке сельского хозяйства. Недооценка старым оппортунистическим руководством ВЦСПС работы профсоюзов в деревне вытекала из неправильной его позиции в отношении роли, которую должен играть рабочий класс в переделке сельского хозяйства на социалистический лад. Мы видим, что все более и более происходит укрепление руководящей роли пролетариата перестройке сельского хозяйства. В чем же заключается работа профсоюзов в этой области? Профсоюзы приняли активное участие в колхозном строительстве, в проведении в жизнь лозунга ликвидации кулачества как класса в районах сплошной коллективизации, в проведении решений партии о выдвижении 25 тыс. рабочих на работу по колхозному строительству. … Вовремя исправленный уклон дал возможность дальше развиваться союзу рабочего класса и крестьянства и по сути развитию социалистического государства. … Новое социалистическое общество может быть создано и упрочено только усилиями миллионов трудящихся. Профсоюзы, как самая широкая пролетарская массовая организация, должны мобилизовать десятки миллионов для осуществления задач этого строительства. Здесь он привел цитату В.И. Ленина о перспективах развития профсоюзов. «Профсоюзы должны быть ближайшим и непременным сотрудником государственной власти, которой руководит во всей ее политической и хозяйственной работе сознательный авангард рабочего класса — коммунистическая партия. Будучи школой коммунизма вообще, профсоюзы должны быть в частности школой управления социалистической промышленностью, а затем постепенно и земледелием, для всех рабочих и затем для всех трудящихся».27

На XVII съезде ВКП(б), состоявшемся 26 января – 10 февраля 1934 г. в Москве вопрос о положении руководящей роли рабочего класса затронул тов. Иванов от Северного края “Сейчас крупная социалистическая индустрия, созданная в первой пятилетке, стала основным элементом в экономике страны. На этой базе, на основе развивающейся индустриализации мы решили другой коренной и самый трудный вопрос пролетарской революции — вопрос вовлечения в строительство социализма основных масс крестьянства. В нашей стране с крестьянским большинством надо было при сохранении и укреплении руководящей роли рабочего класса суметь обеспечить союз с основной крестьянской массой, суметь повести ее за рабочим классом таким образом, чтобы вовлечь и включить ее в активное строительство социализма. Ильич говорил на IX Всероссийском съезде советов в 1921 г., что с точки зрения самого существенного и самого коренного вопроса всей нашей революции и всех будущих социалистических революций (если взять их в мировом масштабе вообще), «Самый коренной, самый существенный вопрос, это — отношение рабочего класса к крестьянству, это — союз рабочего класса с крестьянством, это — умение передовых рабочих, прошедших долгую, тяжелую, но благодарную школу крупной фабрики, умение их поставить дело так, чтобы привлечь на свою сторону массу крестьян». Ошибка в этом вопросе чревата тяжелыми последствиями для диктатуры пролетариата. Об этом настойчиво предупреждал Ленин, и в частности в одной из последних своих статей — «Как реорганизовать Рабкрин» — он прямо указывал, что разрыв союза рабочего класса с крестьянством приведет к расколу партии. Раскол же нашей партии означал бы гибель диктатуры пролетариата. Нам надо было обеспечить союз рабочего класса с крестьянством, состоящим из миллионов мелких товарных производителей, мелких хозяев, и вовлечь их в строительство социализма. Путь разрешения этой важнейшей проблемы указан Лениным. Успех перехода этих миллионов мелких хозяев к обобществленному, коллективному труду, к крупному хозяйству Ленин связывал с развитием крупной индустрии, которая должна дать деревне «материальную базу, технику, применение тракторов и машин в земледелии в массовом масштабе».

На 5 заседании Съезда выступил тов. Молотов, и касаясь вопроса о руководящей роли рабочего класса, сказал следующее: «Наше государство называется рабоче-крестьянским, так как оно основано на союзе рабочих и трудящихся крестьян. Наше государство — пролетарское государство, так как его руководящей силой является рабочий класс. Руководство рабочего класса в отношении крестьянских масс выражается теперь в огромной организационно-хозяйственной и культурной помощи и в организации дела социалистического перевоспитания деревни. Руководство рабочего класса направлено вместе с тем на то, чтобы обеспечить интересы государства, как главные интересы всех трудящихся нашей страны, в ряды колхозников включаются и самые отсталые группы крестьян, на которых вчера еще особенно сказывалось влияние кулачества и других пережитков капитализма. Только опираясь на весь аппарат пролетарской диктатуры и все более развертывая работу по социалистическому перевоспитанию масс, наша партия с честью выполнит задачу превращения всех колхозов в большевистские колхозы, превращения всей массы трудящихся крестьян, как и рабочих, в сознательных и активных строителей нового, бесклассового общества. В руках нашей партии пролетарская диктатура является вместе с тем могучим аппаратом организации и перевоспитания самих рабочих. С тех пор как рабочий класс взял власть в свои руки, он получил возможность до конца выполнить роль не только могильщика капиталистического строя, но и организатора социалистического общества. Перед ним вместе с тем встала задача … охранять интересы рабочего класса от тех горсток, групп, слоев рабочих, которые упорно держатся традиций (привычек) капитализма и продолжают смотреть на советское государство по-прежнему: дать «ему» работы поменьше и похуже, — содрать с «него» денег побольше» (Ленин). В этом находит свое выражение своеобразное проявление классовой борьбы в наших условиях». Это замечание тов. Молотова как отмечает редактор материалов Съезда, было взято из тезисов подготовки доклада тов. Шверника к XVI съезду.28

Здесь следует уточнить, что ленинское замечание, которое он сделал в качестве предположения в отношении работников печати в своем известном выступлении, не носило того всеобщего характера, которое ему стали придавать любители красного словца, возвышая его до причин уничтожения СССР. Вопреки тому, что главная опасность исходила, как это отметил в докладе тов. Иванов и поддержавшие его товарищи, из необходимости для рабочего класса строжайшим образом следить за сохранением и удержанием своей руководящей роли, и малейшее «ослабление этой роли» как предостерегал В.И. Ленин, вело к расколу в партии.

И поэтому, пристально наблюдая за ходом теоретической подготовленности классовой борьбы, тов. Сталин на следующем съезде отметил наличие здесь пробела в работе.

На XVIII съезде ВКП(б), состоявшимся 10–21 марта 1939 г. в Москве, он отмечает следующее. «О ликвидации теоретической и политической отсталости кадров: можно удовлетворительно поставить дело регулирования состава партии и приближения руководящих органов к низовой работе; можно удовлетворительно поставить дело выдвижения кадров, их подбора, их расстановки; но если при всем этом начинает почему-либо хромать наша партийная пропаганда, если начинает хиреть дело марксистско-ленинского воспитания наших кадров, если ослабевает наша работа по повышению политического и теоретического уровня этих кадров, а сами кадры перестают в связи с этим интересоваться перспективой нашего движения вперед, перестают понимать правоту нашего дела и превращаются в бесперспективных деляг, слепо и механически выполняющих указания сверху, — то должна обязательно захиреть вся наша государственная и партийная работа. Нужно признать, как аксиому, что чем выше политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников любой отрасли государственной и партийной работы, тем выше и плодотворнее сама работа, тем эффективнее результаты работы, и наоборот, — чем ниже политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников, тем вероятнее срывы и провалы в работе, тем вероятнее измельчание и вырождение самих работников в деляг-крохоборов, тем вероятнее их перерождение». В выступлениях тов. Жданова и Молотова прозвучали при этом нотки сожаления, о массовых чистках, которые в связи с тенденциями отмеченные тов. Сталиным были необходимы и важны для поддержания руководящей партии в ее истинном значении. В отсутствие чисток сохранялись негативные тенденции развития партии, которая теперь стала партией рабочих, крестьян и интеллигенции. Руководящая роль рабочего класса подменялась видимостью борьбы еще не возвысившимися до такой роли разными слоями класса, не желающими поднимать свой теоретический марксистско-ленинский уровень подготовленности. О руководящей роли рабочего класса на этом съезде почти никто из выступающих не упомнил. И в резолюциях этого съезда было записано: “В соответствии с этими основными задачами третьей пятилетки, необходимо обеспечить значительный подъем культурного уровня всей массы трудящихся города и деревни, осуществить крупный шаг вперед в историческом деле поднятия культурно-технического уровня рабочего класса, передовой и руководящей силы социалистического общества, до уровня работников инженерно-технического труда”.

Выступивший на Съезде тов. Молотов о руководящей роли рабочего класса докладывает, как об отношениях истинно социалистических и раскрывает их «новый» характер: «Ликвидировав остатки эксплуататорских классов, мы создали общество из двух, дружественных друг другу, классов — из рабочего класса и крестьянства. В этом обществе сложилась своя интеллигенция, теперь уже не буржуазная и не буржуазно-демократическая, а, в основном, социалистическая интеллигенция. Эта интеллигенция, кровно связанная с трудящимися и с социализмом, играет большую роль во всей руководящей работе по развитию и укреплению нового общества и государства. Былая противоположность между городом и деревней уже подорвана в корне, но существенная разница между этими классами еще существует. Эта разница есть, прежде всего, потому, что рабочие заняты в предприятиях, имеющих общенародный, государственно-социалистический характер, а крестьяне — в колхозах, которые имеют кооперативно-социалистический характер. Оба эти класса — и рабочий класс и колхозное крестьянство — уже являются классами социалистического общества. И хотя руководящая роль остается за рабочим классом, как за передовым и более подготовленным классом для установления полного коммунизма, но крестьянство, в свою очередь, занимает не пассивную позицию, а играет активную роль в строительстве нового общества, в строительстве коммунизма». Также тов. Молотов в докладе отметил, что «Одним из самых выдающихся явлений последнего времени является развернувшаяся у нас новая форма социалистического соревнования—движение стахановцев. Из гущи рабочих вышли люди, которые показали образцы овладения техникой производства и быстро заняли передовую, ведущую роль во всей промышленности». Эта новая форма социалистического соревнования была мгновенно подвергнута критике по понятным причинам — она показывала преимущества социалистического труда в той форме, которая не досягаема при капитализме, а именно возможность повышения производительности труда и сохранения при этом роста благосостояния рабочих не только этого производства, но всей отрасли предприятий, где такая производительность повышалась в рамках социалистического соревнования, которое тем и сильно, что опыт, достигнутый передовиками, передаётся всем желающим. В дальнейшем этот опыт распространяется на всю промышленность. Вселяя в людей веру в преимущества такого способа производства. «Враждебные вылазки классового врага проявлялись в форме клеветы на стахановцев, в открытых или скрытых угрозах физической расправы над ними и даже, в отдельных случаях, — осуществления угроз… На отсталых рабочих враги пытались воздействовать измышлениями, что развитие стахановского движения изнурит рабочих физически, понизит их заработную плату, вызовет безработицу».29

На XIX съезде КПСС, состоявшемся 5–14 октября 1952 г. в Москве о руководящей роли рабочего класса не сказал никто, а в разделе материалов Съезда о партии было записано отдельным пунктом. «Неуклонный рост могущества нашей советской Родины является результатом правильной политики Коммунистической партии и ее организаторской работы по проведению этой политики в жизнь. Партия, как ведущая и руководящая сила советского общества, обеспечила своевременную подготовку страны к активной обороне, направила все усилия народа на разгром врага в годы войны и на дело нового мощного подъема народного хозяйства в послевоенный период». … «Под руководством Коммунистической партии, под водительством нашего великого вождя и учителя товарища Сталина советский народ в период между XVIII и XIX съездами добился новых, поистине всемирно-исторических побед в борьбе за коммунизм. В докладе тов. Маленкова подведены итоги славного пути, пройденного партией Ленина-Сталина за 13-летний период, отделяющий нас от XVIII съезда, и определены дальнейшие задачи неуклонного поступательного движения советского общества от социализма к коммунизму. На этом съезде Хрущев озвучил новые нормы партийной жизни: «незыблемые законы нашей партии, руководствуясь которыми, партия Ленина-Сталина — ведущая и направляющая сила советского общества — поведет советский народ к сияющим высотам коммунизма». Это был последний съезд, на котором И.В. Сталин произнес речь, давая рекомендацию бороться за дело социализма во всем лагере социалистически ориентированных стран.

В материалах ХХ съезда КПСС состоявшемся в 1956 г., 14–25 февраля, в Москве, о руководящей роли рабочего класса упомянул в своем докладе один раз Хрущев “Теория научного коммунизма учит, что переход от капиталистического способа производства к социалистическому есть революционный процесс, который совершается при руководящей роли рабочего класса. Это отличает марксистов от реформистов и оппортунистов, которые под видом защиты постепенного, эволюционного перехода от одного способа производства к другому на деле выступают защитниками капиталистического строя. Но сами революционные преобразования имеют различные формы». И эту революционность он далее раскрывает как «необходимость» борьбы с «культом личности»: «мы, коммунисты, ведущие по поручению партии идеологическую работу … Центральный Комитет, осуществляющий ленинские указания о решающей роли народных масс как подлинного творца и двигателя истории, естественно, требовал борьбы с культом личности». И в заключение доклада Хрущев, пожурив для пущей убедительности общественные науки, которые «отстали от практики» революционных преобразований делает заключение: «Надо прямо сказать, что мы, коммунисты, ведущие по поручению партии идеологическую работу, далеко не в полной мере поспеваем за важнейшими указаниями Центрального Комитета. Надо признать серьезное отставание в развитии общественных наук». Вот так, наука должна «поспевать за важнейшими указаниями Центрального Комитета». Это практика, которая на деле вела к такому способу руководства в партии, о котором строго предупреждал, тов. Сталин, как недопустимому в партийной демократии и ведущему к развалу партии – превращению рядовых членов партии в послушных исполнителей указов и приказов «неуклонного» характера.

На XXI съезде КПСС, состоявшегося 27 января – 5 февраля 1959 г. в Москве вопрос о руководящей роли рабочего класса в своем докладе освещал Хрущев всё в том же ключе, что «для нас демократия — это подлинная власть народа»: «Теоретики социал-демократии и ревизионисты на все лады хулят и чернят социалистическую демократию. В их представлении «демократизация» должна означать отказ от руководящем роли рабочего класса и его партии при социализме, возврат к формам буржуазной демократии. Если этого нет, то, по их мнению, нет ни демократии, ни социализма. Для них демократия — это возможность блистать парламентскими речами, играть в межпартийные политические комбинации, создавать цветистую ширму «свободных выборов», за которой скрываются всевластие капитала и фактическое бесправие трудящихся. Для нас демократия — это подлинная власть народа, это всемерное развитие самодеятельности и активности трудящихся масс, их самоуправление». (Аплодисменты).

В других выступлениях на этом съезде, по преимуществу зарубежных делегаций, о руководящей роли рабочего класса не упомянул никто. Все единодушно одобрили доклад Хрущева многократно повторявшего значимость руководящей и направляющей силы КПСС.

На XXII съезде, состоявшемся в Москве 17–31 октября 1961 года Хрущев повторил свою антисталинскую позицию: «XX съезд восстановил справедливость, устранил извращения и подчеркнул великую роль народа, роль партии, как авангарда рабочего класса и всего народа, как руководящей и направляющей силы в борьбе за коммунизм». Поэтому было поручено «последовательно осуществлять мероприятия, которые обеспечили бы полное преодоление культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы». А дальше в докладе появились настоящие «перлы» хрущевской теории ускоренного (в ближайшие 20 лет) движения к коммунизму, для чего потребовалась значительная ревизия марксизма: «Диктатура пролетариата является, следовательно, исторически преходящим политическим институтом, связанным с выполнением определенных исторически обусловленных задач. Выполнив свою историческую миссию, она перерастает в общенародное государство, в котором рабочий класс, как самая передовая, организованная сила советского общества, продолжает осуществлять свою руководящую роль до тех пор, пока не исчезнут классы». Это последнее слово теории «ускоренного движения к коммунизму» говорит о том, что ревизионисты знали, что классы сохранились, а значит и сохранились их классовые интересы и все что из этого следует. И выступавший на этом съезде тов. Толстиков — второй секретарь Ленинградского обкома партии впервые отметил о развернутом строительстве коммунизма: “Программа развернутого строительства коммунизма выдвинула грандиозные задачи перед советским народом. Их выполнение потребует дальнейшего повышения творческой активности масс, привлечения новых миллионов трудящихся к управлению государственными делами, производством, культурой. Дальнейшее развитие получит социалистическая демократия. Повышается роль Советов, профсоюзов, комсомола и других общественных организаций. Встают новые, невиданные задачи в области коммунистического воспитания трудящихся. Все это обусловливает возрастание роли и значения Коммунистической партии, как руководящей и направляющей силы советского общества. … Обеспечив полную и окончательную победу социализма — первой фазы коммунизма — и переход общества к развернутому строительству коммунизма, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой в СССР». Начал за здравие — кончил за упокой. Каждому марксисту известно, и никто не доказал обратного, что на этапе борьбы за победу коммунизма до конца – до уничтожения классов, необходимо было сохранять диктатуру пролетариата, а следовательно, и руководящую роль рабочего класса и его союза с колхозным крестьянством и на деле осуществлять важные задачи социалистических преобразований в деревне. На основе сближении условий жизни в городе и деревне путем сокращения рабочего дня и роста теоретической подготовленности рабочего класса и колхозного крестьянства, без чего все «возвышенные» цели на деле не осуществимы и становятся утопическими.

На XXIII съезде, состоявшемся 29 марта – 8 апреля 1966 года в Москве из всех делегатов о руководящей роли рабочего класса упоминают двое товарищей – снова тов. Толстиков от ленинградской партийной организации, который отмечает, что “рабочий класс остается главной социальной силой … во всех сферах”. Но от констатации того, что рабочий класс стал «главной социальной силой», он никак не станет руководящей силой и даже наоборот. Он ведет за собой классы, а его самого ведут «руководители», прикрываясь демагогией о «главной социальной силе».

Тов. Гришин, выступивший на этом съезде, в своем докладе упоминает руководящую роль рабочего класса, но в отношениях, которые к тому времени заняли советские профсоюзы, насчитывающие 80 млн. трудящихся. «Наша партия указывает, что роль профессиональных союзов в современных условиях еще более возрастает. Это определяется задачами хозяйственного и культурного строительства, положением профсоюзов, как опоры Коммунистической партии, проводников ее политики в массах, а также руководящей ролью рабочего класса в развитии советского общества». Руководящая роль рабочего, как нетрудно заметить, здесь отодвинута на место за профсоюзами и выглядит теоретично. Из этого «руководящей роли» не получается. Получаются отношения, о которых говорили классики, как о недопустимых и превращающих рабочий класс из руководящей силы в служанку преходящих идей и очередных заблуждений.

Далее Гришин продолжил в таком же духе. «Следуя указаниям партии, профсоюзы должны расширять участие рабочих и служащих в решении важнейших проблем жизни нашей страны, привлекать их к управлению производством, государственными и общественными делами, помогать трудящимся глубже осознать свое положение как хозяина страны, ее богатств и ресурсов». Здесь комментарии излишни.

XXIV съезд партии, состоявшийся 30 марта – 9 апреля 1971 г. в Москве о руководящей роли рабочего класса в докладах и выступлениях не упомянул ни разу за исключением руководителя рабочей партии Уругвая.

На XXV съезде, состоявшемся 24 февраля – 5 марта 1976 г. в Москве о руководящей роли рабочего класса не упоминалось ни разу в речах и выступлениях делегатов от КПСС. Упоминание о руководящей роли рабочего класса сделано в трех выступлениях руководителей компартий Ирландии, Греции и ЮАР.

В 1977 году была принята новая Конституция СССР. В ней провозглашалось, что государство теперь стало «общенародным». Соответственно Советы депутатов трудящихся переименовали в Советы народных депутатов. Естественно, реальных полномочий рабочему классу это не добавило, по-прежнему все принципиальные проблемы решались в партийных органах. А профсоюзы занимались перераспределением социальных благ, способствуя лояльности трудящихся к руководящему составу этого наиболее массового органа, имевшего в своем распоряжении значительные ресурсы перераспределения социальных благ для рабочего класса.

На XXVI съезде, проходившем в Москве 3 февраля – 3 марта 1981 года о руководящей роли рабочего класса не упоминалось ни разу в речах и выступлениях делегатов как от КПСС, так и от гостей. Но многократно повторялось то, что партия стала руководящей и направляющей силой советского общества. На съезде впервые председательствующим был Суслов М.А. Наступивший вслед за этим период характеризует избранный в 1982 году Генеральным секретарем ЦК КПСС Андропов, который, оценил политическую ситуацию в стране как «совершенствование развитого социализма». К этому времени, как известно, складывался теневой сектор экономики, который набирал силу по причинам значительного ослабления руководящей роли рабочего класса и эта проблема требовала теоретического обобщения, которое и было определено как «развитой социализм», и который стали разрабатывать «ведущие ученые» и научные учреждения, включая и Академию наук СССР.

На XVII съезде, проходившем 25 февраля – 6 марта 1986 г. в Москве, о руководящей роли рабочего класса также не было упомянуто ни разу. Но было впервые произнесено в докладе Горбачева М.С. о том, что «Ведущей силой и главным гарантом развития социалистического самоуправления выступает партия. Выполняя руководящую роль в обществе, она и сама является высшей формой общественно-политической самоуправляющейся организации. Развертывая внутрипартийную демократию, повышая активность коммунистов, работающих во всех звеньях политической системы, КПСС дает правильное направление процессу углубления социалистического самоуправления народа, расширения участия масс, каждого человека в делах страны». Здесь бы задаться вопросом как это она может «дать» правильное направление. А в реальности народ постоянно роптал о спецснабжении, которое эта «самоуправляемая организация» для себя создала. С дачами, автомобилями, красной и черной икрой и пр., доведя распределение продовольствия до такого состояния, что деревня организовывала колбасные поезда в Москву.

На этом же съезде впервые было оглашено и новое явление в экономике. Было открыто заявлено о том, что: «Передовые хозрасчетные бригады уже сейчас становятся первичными ячейками самоуправления, избирающими своих руководителей. Практика показывает жизненность этого дела. Она подтверждает, что, развивая демократические начала в управлении производством, целесообразно, видимо, распространить выборность на всех бригадиров, а затем постепенно и на некоторые другие категории руководящих работников предприятий — мастеров, начальников смен, участков, цехов, управляющих отделениями совхозов. Многолетний опыт свидетельствует: именно в этом направлении следует искать отвечающие современным условиям формы сочетания централизма и демократии, единоначалия и выборности в управлении народным хозяйством». И в таком духе начинался период, который получит далее название «ускорение и перестройка».

Никто из современников — теоретиков марксизма не смутился на этот счёт — на который В.И. Ленин указывал как на «полный отход от социализма». Буржуазный, по сути, принцип выборности в «первичных ячейках самоуправления» хозрасчетных бригад, которые уже тогда все стали определять все показатели производственной деятельности по стоимости и прибыли, нередко от перепродажи товаров, доставляемых из-за рубежа. Позднее он всплывет в перестроечный период в качестве главной силы и политики «ускорения» развития народного хозяйства в форме кооперативов, в которых быстро установилось не самоуправление коллективов, а власть мелких хозяйчиков, паразитирующих на теле крупных предприятий, от которых они отделились самым что ни есть буржуазным методом присвоения в виде кооперативов, ворующих и отмывающих средства у предприятий, восстановив тем самым частную собственность в тающей на глазах социалистической еще экономике.

На XVIII съезде КПСС, состоявшемся 2–13 июля 1990 г. в Москве уже говорилось только о руководящей роли партии. Было сделано программное заявление съезда о «необходимости вернуться к ленинскому пониманию партии, как авангардной силы общества». Что на самом деле, пока и скрыто, было направлено на уничтожение самой партии и ее власти. При этом Горбачев в своем докладе сказал об этом так: «Но не получается ли — и подобные вопросы задают, — что мы вновь претендуем на какое-то исключительное положение, меняем только термин «руководящая роль» на «авангардная»? Здесь нужна ясность. Мы считаем, что авангардную роль нельзя навязать обществу, ее можно только завоевать активной борьбой за интересы трудящихся, практическими делами, всем своим политическим и моральным обликом. КПСС будет проводить свою политику и бороться за сохранение мандата правящей партии в рамках демократического процесса, выборов в законодательные органы в центре и на местах. В этом смысле она действует как парламентская партия».

Многократные предупреждения тов. И.В. Сталина о том, что партия никогда не должна переносить на себя главную руководящую роль, были уже давно проигнорированы. А в появившихся накануне XVIII съезда теоретических материалах по строительству социализма было заявлено Сусловым М.А. о том, что партия есть ведущая, руководящая сила и, дальше больше — руководящая роль будет переноситься на руководство партии. Дословно это звучало так: «передать эту функцию целиком и полностью партийному руководству в связи со стадией развитого социализма».30 И вместо того что бы дать этой идее надлежащую критику ее первым поддержал «академик» Абалкин, где он указывает на особое значение этой идеи развивать научно экономику развитого социализма. Даже сама формулировка содержит тавтологию — «развивать развитой социализм»! Примерно в таком духе развивали эту идею и дальше на все более низких уровнях теоретизирования.31 Дело доходило до того, что научно-техническая интеллигенция постоянно стремилась себя записать в рабочий класс — утверждалось, что “ведущая роль рабочего класса при этом только усиливается за счет включения в его состав определенных отрядов интеллигенции”, и делался вывод о том, что “в условиях развитого социалистического общества ведущей силой рабочего класса становится высококвалифицированная часть рабочих, — преимущественно физического труда и техническая интеллигенция”.

Обратимся теперь к современным научным исследованиям о руководящей роли рабочего класса современных марксистов.

М.В.Попов, признавая на словах руководящую роль рабочего класса, вместе с тем затушевывает противоположность интересов рабочих и служащих как в целом более привилегированного класса, не заинтересованного в движении к полному коммунизму, где не будет классовых различий и никто не будет освобожден от производительного труда. Анализируя противоречия социализма как коммунизма в первой фазе М.В. Попов рассматривает лишь «борьбу тенденций», позитивных и негативных, не подвергая исследованию классовую структуру советского общества и стоящие за «тенденциями» классы.

Тем не менее среди работ современных марксистов есть и работы в которых подчеркивается необходимость развивать ведущую, руководящую роль рабочего класса, создающие соответствующие условия для развернутого творчества класса. Большое внимание осуществлению на практике руководящей роли рабочего класса уделяет А.В.Золотов, который описал практиковавшиеся с конца 20-х до середины 30-х гг методы прямого осуществления власти рабочего класса: шефство рабочих над учреждениями, «социалистическое совместительство» и т. п.

Именно при таких условиях возникли самые развитые формы повседневного участия рабочих в управлении государством: шефство заводов над госучреждениями и социалистическое совместительство. Но потом эта активность сошла постепенно на нет, а руководящая роль рабочего класса всё больше оказывалась номинальной.

Это замечено и проф. Золотовым: “При развертывании шефства заводов над госаппаратом в 1930 г. отмечалось: «Как показывает практика шефской работы, рабочие нередко встречают огромное сопротивление со стороны чуждой нам части служащих советских учреждений». Следует отметить, что во второй половине 1930-х годов это сопротивление усилилось настолько, что к 1 января 1937 г. оставалось всего 140 шефствующих предприятий (вместо 1500 в 1932 г.). Вскоре шефство было полностью прекращено, как и соцсовместительство. В последующие годы в СССР эти формы не были восстановлены”.32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного анализа развития вопроса о руководящей роли рабочего класса на протяжении всего его исторического действия как в деле победы пролетарской революции, так и в деле руководства пролетарским государством, видно, что она есть действительное проявление диктатуры пролетариата в классовой борьбе. Будучи взаимоотношением классов и инструментом классовой борьбы, она объективно требует от пролетариата для осуществления этой роли быть во главе движения развития или гегемоном, быть впереди ведомых им классов. Это налагает на рабочий класс обязанность постоянного повышения уровня своего развития что невозможно без сокращения рабочего времени. Борьба за сокращение рабочего времени находится на острие борьбы за коммунизм. Это приведет к отмиранию государства как аппарата чиновников, имеющих свои особые интересы, приведет к обществу на основе самоуправления или полному коммунизму.

Руководящая роль рабочего класса — исторически сложившаяся, объективная основа классовой борьбы, используемая рабочим классом для целей социалистических преобразований государства диктатуры пролетариата. Именно здесь В.И.Ленин и предполагал раскрытие творческой инициативы масс, в частности, социалистическое соревнование.

В качестве положения, которое в этой связи открыто, как новое в теории современного марксизма-ленинизма и применимо для практического выполнения задач борьбы за коммунизм следует считать положение руководящей роли рабочего класса в отношениях с классом служащих, вскрытое тов. Герасимовым И.М. С этим классом придется выстраивать особые отношения, которые в настоящий момент обсуждать преждевременно, как говорит об этом и сам автор этого положения.33

Как и до Октябрьской революции российская действительность такова, что рабочему классу потребуется активно вводить рабочий контроль на предприятиях и осваивать новые формы классовой борьбы с буржуазией и классом служащих, и перенимать у них навыки управления предприятиями государством в целом. Благодаря этому руководящая роль рабочего класса получит развитие и обогатится новым опытом, новой практикой. Необходимость разработки такого плана-тактики требует своего решения, и если его не решает рабочий класс, то его перехватывает тот класс, который сам будет претендовать на руководство и нанесет делу рабочего класса большой урон. Ясно одно, что путь будет длительным по времени, но рабочим придется проходить ту же дорогу развития, которую проходил русский рабочий класс под воспитывающей ролью капитализма. И есть полная уверенность, что только он и проделает свое историческое дело на новом этапе, с новой удвоенной энергией преодолеет все трудности этого этапа. Рабочий класс закалится в ходе борьбы и обретет опыт упразднения буржуазного государства и построения государства своего. Тем самым продолжится историческое движение руководящей роли рабочего класса к своему новому качеству на новом историческом витке. Рабочее движение вновь востребовано необходимостью исторического и общественного развития общественного воспроизводства и как говорили по этому поводу Ф. Энгельс и К. Маркс — воспроизводством жизни вообще. История повторяется!

Благодарности. Идею настоящей работы посоветовал мне тов. Герасимов И.М., как «О руководящей роли рабочего класса в истории СССР», за что я и приношу ему благодарность. Разумеется, полное раскрытие этой важнейшей и интереснейшей темы данной работой, раскрывающей лишь отношение правящей партии к руководящей роли рабочего класса, не исчерпывается. Огромный интерес представляет описание “живого творчества масс” на протяжении Советского периода нашей истории.

13 сентября 2022 года

1 Ленин В.И., ПСС, изд. 4-ое том 3, стр. 13,16.

2 Ленин В. И., ПСС, 5-е изд. М.: ГИПЛ., 1963. — Т. 6. с. 348.

3 В. И. Ленин, ПСС, изд. 5-ое, том 6, ГИПЛ, М.,1963, стр.49

4 Ленин В.И., ПСС, изд. 4-ое, том 8, стр. 341.

5 H. Ленин «Пролетариат и его союзник в русской революции», ПСС, т.8, стр. 59—60.

6 Ленин В.И., ПСС, изд.4-ое, т.,12 стр. 347.

7 Ленин В.И. ПСС, изд. 4-ое, т., 13, стр. 98.

8 (здесь же) стр. 378.

9 Ленин В.И., ПСС изд. 4-ое том 13 стр. 264-65. Из Аграрной программы с.-д. в первой русской революции.

10 Ленин ПСС изд. 4-ое том 15 стр. 18.

11 Ленин В.И. изд.4-ое, ПСС изд. 4-ое том 18 стр. 393.

12 Ленин В.И. изд.4-ое, ПСС изд. 4-ое том 21, стр. 366.

13 Ленин В.И. изд.4-ое, ПСС изд. 4-ое том 23, стр. 238.

14 Протоколы съездов и конференций ВКП(б), VI съезд ВКП(б), август 1917 г. Под. Ред. А. С. Бубнова, А., М. Кактыня и Г. И. Ломова, Партизд. М., 1934, с.348.

15 Ленин В.И. изд.4-ое, ПСС, изд. 4-ое, том 25, стр. 263.

16 Ленин В.И. изд.4-ое, ПСС изд. 4-ое том 28, стр.443.

17 Ленин В.И. изд.4-ое, ПСС изд. 4-ое том 29, стр.210.

18 Селунская В. М., “Руководящая роль рабочего класса в социалистической революции в деревне». — «Вопросы истории», 1958, № 3, стр. 9.

19 В.И. Ленин, ПСС том 29, доклад на VIII СЪЕЗД РКП(б) стр. 163.

20 В.И. Ленин, ПСС, изд. 4-ое, том 31 стр. 39.

21 В.И. Ленин ПСС, изд. 4-ое, т.31 стр.41.

22 В.И. Ленин ПСС, изд. 5-ое, т.35 стр.202.

23 В. И. Ленин ПСС, изд. 4-ое, том 32, стр. 319, 472.

24 Ленин В.И., ПСС, изд. 4, т.40. стр. 253

25 Скворцов-Степанов И.И. Протоколы X съезда РКП(б), утреннее заседание 9 марта 1921 г, стр. 239.

26 Степанов-Скворцов Избранные произведения, том 2 изд., ГЭИ – 1931 г. Доклад на XIV съезд РКП(Б) стр. 315,322, 371,400.

27 XVI съезд ВКПБ Стенографический отчет ГИЗ, 1930 Ленинград

28 В тезисах Шверника к XVI с’езду имеется указание на наличие мелкобуржуазных настроений «тех горсток и слоев рабочих, которые упорно держатся традиций, привычек капитализма и продолжают смотреть на советское государство по-прежнему: дать «ему» работы поменьше, похуже и содрать с «него» денег побольше» (Ленин).

29 Селицкий В. Начало стахановского движения в Ленинграде (сентябрь-ноябрь 1935 г.) // Вопросы истории. 1951. № 11.,с. 43.

30 Суслов М.А. Ведущая роль рабочего класса в строительстве коммунизма (в СССР). “Рабочий класс и современный мир,” 1971, № 4, с. 3-13.

31 Шкаратан О. И.. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М. 1970, стр. 119, 463.

32 Золотов А.В. И.В.Сталин как выдающийся организатор управленческой активности рабочего класса

33 Герасимов И. М. Классовая борьба при социализме

Рубрика: сокращение рабочего дня

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *