‘Русский’ или ‘советский’?

↑

---

Если исключить из обществознания понятие “советский народ”, то тогда, для обозначения того, кто победил в Великой Отечественной войне, кто первым вышел в космос, кто населял территорию СССР, нам на язык будет “проситься” слово “русские”. Но это не будет соответствовать действительности, поскольку в исторических процессах участвует совокупный из разных национальностей народ. Русский народ, как и другие народы, делает историю такую, какая она есть, только вместе с другими народами. Без совместной деятельности и дружбы всех народов СССР, не было бы и всех великих достижений СССР. Такую смесь национальностей можно было бы назвать “народом СССР”. Какой же особенностью, обусловившей его великие достижения и победы, выделяется “народ СССР” от, например, “народа США”, “народа Франции” и т.п.? Такая особенность заключается в том, что СССР было государством победившего в Великую Октябрьскую социалистическую революцию класса рабочих, то есть – государством диктатуры пролетариата. Тогда назовём ту смесь национальностей “народом государства диктатуры пролетариата”. Но как в этом названии отразить своеобразие диктатуры пролетариата СССР, от диктатуры пролетариата, скажем, в Китае или КНДР? Такое своеобразие заключается в том, что диктатура пролетариата в СССР имело форму Советов¹. Таким образом находим короткое и ёмкое название той смеси национальностей, которая всему земному шару дала надежду на светлое будущее: “советский народ”.

“Советский народ” вполне обрёл своё наличное бытие после 1936 года, когда закончился период перехода от капитализма к социализму (начавшийся с 1917 г.)². При этом в “советском народе” оставались борющиеся моменты прогресса и регресса: момент радения за всё общество и момент шкурничества. Попустительство Хрущёва и пассивность рабочего авангарда привели к преобладанию регресса, в результате чего, после контрреволюции 1991 года, сейчас мы имеем общество легализованного стяжательства и обнищания непосредственных производителей.

Тогда, как называть ту смесь национальностей, которая сейчас совместно худо-бедно как-то хозяйствует на территории России, и рабочему классу которой предстоит вновь организоваться для улучшения своей жизни? Наверное так: “народ России”, “российский народ”. Отдельный его представитель тогда будет называться или “гражданин России”, или “россиянин”. Иностранцы для упрощения называют россиян “русскими”, когда они рассуждают о взаимоотношениях России с другими странами. Таким же образом, многонациональный народ Франции нам проще называть “французами”, Германии – “немцами” и т.д.. Но когда в рассуждениях страна рассматривается не во взаимодействии с другими странами, а в своей внутренней жизни, то тогда такое упрощение, когда весь многонациональный народ обозначается названием какой-то одной национальности, не будет вести к истинному пониманию и построению общественной жизни.

Национальности имели значение в исторические эпохи таких способов производства, когда труд в своём разделении не распространялся дальше родового племени, несущего в себе особенности биологического происхождения. Сегодняшний способ производства не знает национальных границ. Современному оборудованию, станкам и машинам на производстве совершенно всё равно, какой национальности человек ими управляет, лишь важна его подходящая образованность. Соответственно и обществу, так производящему себе продукт, становятся безразличны национальные различия, а потому различия исчезают в своей существенности. Как и во всём, тут тоже мы можем наблюдать регрессивные, отживающие моменты. Например, с уличной торговлей персиками может ассоциироваться национальность “узбек” или “таджик”. Это происходит от того, что персики производятся древним феодальным образом: семья или клан где-то их выращивает, потом организовывает доставку и продажу. Возможно, тем садом, в котором выращиваются эти персики, владеет “современный” феодал – бай, с которым приходится делиться выручкой, но который зато охраняет этот сад. Такое производство естественным образом несёт в себе национальную существенность. Но это – уходящий в прошлое способ производства.

“Национальную карту” разыгрывают нечистоплотные политики, когда хотят в свою пользу ввести в заблуждение пассивных потребителей СМИ, необоснованно пытаясь распространить значимость национальности далеко за сферу продажи персиков. Империалисты США, со сворой своих прислужников осуществляя свой фашизм на экспорт³, финансово, политически, культурно, информационно и военно будут подстрекать любое проявление национализмов в нашей стране, дабы разжечь межнациональную рознь, разрушить созидательную многонациональную нашу совместность. Сегодняшняя Украина представляет собой пример временной удачи этих колонизаторов и временного поражения нашей совместности; пример, призванный нас воодушевить к противодействию попыткам разделить нас по тем или иным признакам, в том числе и по – национальным. Лучшим, если не единственным, способом такого противодействия является деятельность по развитию экономики России: крупных промышленных предприятий и их кооперации, как экономической основы нашей общности.