Современный пролетариат (рабочий класс) и актуальность идей В.И. Ленина

И.П. Кувшинов

До недавнего времени я был подписан на ютуб-канал «Выход есть». И вот прекрасным воскресным днем 9 февраля 2020 года приходит мне уведомление о том, что на этом канале идет стрим под названием «Попов VS Садонина. Как критиковать коммунистов Правильно», однако в прямом эфире посмотреть стрим не удалось. Вечером в тот же день, я запасся чаем с печеньем и сел за просмотр.

Начало было настолько достойным, правильным и полностью отвечающим моим душевным порывам, что мёда в чай я добавлять не стал! Но на минуте 15-й сладость речей Василия Садонина стала снижаться, после чего плавно превратилась в горечь. Сначала Василий зачитал цитату из «порочащей» его статьи. Потом стал отвлекаться, рисовать кружки и схемы. Затем стал читать словарь и… оказалось, что определение в словаре совпадает со словами из статьи! Вот так да! Но самое главное, что Василий, упоминая о разделении на пролетариев умственного и физического труда, забывает указать на то, кому В.И. Ленин отдавал предпочтение в своих теоретических работах, и кого считал пролетариатом. А предпочтение Ленин отдавал людям физического труда, людям, которые производят своими руками, а также при помощи оборудования (средств производства) всё, что нас окружает – от иголок, до космических кораблей! Этих людей еще часто называют рабочими!

Чтобы разобраться с вопросом, кто такие рабочие, необходимо понять, что такое труд с точки зрения марксистской теории. «Труд — целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей. Рассматриваемый в таком общем виде труд есть,– как писал К. Маркс,– вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем её общественным формам»^[1].

Труд — это «прежде всего процесс… в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой»^[2].

Определённое отношение человека к природе — первая сторона труда. Преобразуя внешнюю природу, человек вместе с тем преобразует и свою собственную природу. Изменение внешней природы есть в первую очередь приспособление предметов к потребностям человека. Труд включает в себя следующие простые моменты: целесообразную деятельность, или сам труд, предмет труда, средства труда, результат труда.

Труд как преобразование природы созревает тогда, когда все его простые моменты сами создаются трудом, а не даны в готовом виде. Созревание труда — исторический процесс. Этот исторический процесс не вполне завершён, если труд совершается в обществе главным образом ради поддержания физического существования. Вполне зрелый труд — труд главным образом ради потребности в труде, при этом поддержание физического существования низводится на роль необходимой предпосылки труда. Как преобразование внешней природы труд — основное условие специфически человеческого существования. Его становление было фундаментальным процессом выделения человека из животного мира, образования современного биологического типа человека и человека в качестве общественного существа.

Процесс труда — это не только воздействие людей на природу. Чтобы производить материальные блага, люди вступают в определённые связи и отношения между собой — производственные отношения. Характер последних определяет социальный характер труда, ибо с изменением форм собственности происходит изменение способов соединения работников  со средствами производства.

Таким образом, вторая сторона труда — общественный характер отношения людей друг к другу по поводу условий, процесса и результата трудового отношения к природе. Эта сторона труда развивается на основе и в единстве с первой, но не сводится к ней. Единство сторон ближайшим образом реализуется в кооперации и разделении труда. Взаимосвязь этих сторон исторически изменялась, соответственно исторически изменялись и представления о труде. Труд и производство едины и отличны друг от друга. Труд — преобразование внешнего мира с точки зрения участия в нём человека, а производство — процесс присвоения предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее.

При разных типах исторического развития (доклассовом, классовом, бесклассовом) и в разных общественно-экономических формациях труд выступает в различных формах. При первобытнообщинном строе существует общий, общинный труд и общая, общинно-родовая собственность на средства и результаты производства. Здесь нет эксплуатации человека труда. Во всех классово-антагонистических обществах развитие труда совершается путём развития антагонистических противоречий: переход от менее развитых форм труда к более развитым — от труда раба при рабовладельческом строе к труду зависимых крестьян при феодальном строе и к труду наёмного рабочего при капиталистическом строе, который был одновременно переходом ко всё более развитым формам эксплуатации трудящихся, и развитие культуры человечества шло при одновременном всё более развитом, тонком и изощрённом духовном и физическом калечении человека.

В условиях товарного производства труд имеет двойственный характер. С одной стороны, он является трудом конкретным (например, труд слесаря, портного и т.д.) и создаёт потребительную стоимость товара. И вместе с тем в каждом товаре воплощён человеческий труд вообще, независимо от качественных различий многообразных видов труда —  абстрактный труд. В качестве абстрактного труд в товарном хозяйстве образует стоимость товара. Двойственный характер труда отражает объективно существующее противоречие между трудом частным и общественным. Труд при капитализме непосредственно выступает как труд частный и является скрыто общественным. Наличие частной капиталистической собственности на средства производства — причина разъединения людей. Труд каждого отдельного производителя — его частное дело. Поэтому труд отдельных товаропроизводителей при капитализме не может быть согласован в масштабе всего общества. В то же время достигнутый уровень общественного разделения труда объективно требует всесторонней связи между товаропроизводителями и вызывает зависимость их друг от друга. Но общественный характер труда при капитализме проявляется лишь на рынке, и в этом заключается одно из глубоких антагонистических противоречий капиталистического общества. По мере развития капитализма усиливается эксплуатация наёмных работников и обостряется классовая борьба между трудом и капиталом, основное противоречие капитализма.

Только социалистическая революция освобождает трудящихся от эксплуатации, уничтожает её. При социализме труд становится непосредственно общественным трудом. Лишь в коммунистической формации, и особенно в её зрелой, высшей фазе труд получает полное развитие; оставаясь источником существования, труд становится главным образом процессом удовлетворения потребности каждой личности в свободном и всестороннем развитии, что выступает и как условие свободного и всестороннего развития всех^[3].

Далее, если мы обратимся к одному из основателей марксистской теории, а именно к Ф. Энгельсу, то в примечании к английскому изданию «Манифеста коммунистической партии» 1888 г., он специально для таких как Василий, пояснил: «Под пролетариатом понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу»^[4].

Как мы видим Ф. Энгельс указывает не просто на всех тех, у кого нет собственности на средства производства, а именно на наёмных рабочих!

А кто же он такой – рабочий?

Для того чтобы разобраться в этом понятии, обратимся к толковому словарю С.И. Ожегова. В указанном источнике, дано следующее определение: «Рабочий – человек, принадлежащий к классу наёмных работников, занятых производительным или подсобным трудом на фабрично-заводском, строительном, сельскохозяйственном или другом специализированном предприятии»^[5].

Что следует из этого определения? А из этого определения следует, что рабочий принадлежит к той категории людей, у которых нет собственности на средства производства («…человек, принадлежащий к классу наёмных работников…»), однако здесь же указан и признак, который отличает рабочего от всех прочих «неимущих», а именно занятость производительным трудом!

Таким образом, из вышеприведённых определений следует, что так называемый умственный «труд», не является производительным т.е. не является вообще трудом в политико-экономическом смысле, а значит и «пролетарий умственного труда», не являясь рабочим, следовательно, и не является пролетариатом!

Все же те люди, которые занимаются «умственным трудом», по праву называют интеллигенцией. И в том, что интеллигенция не является пролетариатом, любой марксист не видит ничего плохого, ведь ни социалистическая революция, ни последующая за ней диктатура пролетариата немыслима без участия интеллигентов. Другое дело, что интеллигенты бывают разные. Вот, например, что сказал И.В. Сталин в беседе с английским писателем Г.Д. Уэллсом 23 июля 1934 года: «Образование – это оружие, эффект которого зависит от того, кто его держит в своих руках, кого этим оружием хотят ударить. Конечно, пролетариату, социализму нужны высокообразованные люди. Ведь ясно, что не олухи царя небесного могут помогать пролетариату бороться за социализм, строить новое общество. Роль интеллигенции я не недооцениваю, ее роль я, наоборот, подчеркиваю. Дело только в том, о какой интеллигенции идет речь, ибо интеллигенты бывают разные».^[6]

Ну, и в довесок хотелось бы упомянуть слова В.И. Ленина, которые тоже касаются умственных работников, и на мой скромный взгляд, будут тут очень уместны: «Господа буржуа и их прихвостни, включая меньшевиков и эсеров, которые привыкли считать себя представителями «общественного мнения», разумеется, издеваются над надеждами коммунистов, называют эти надежды «баобабом в горшке от резеды», смеются над ничтожным числом субботников по сравнению с массовыми случаями хищения, безделья, упадка производительности, порчи сырых материалов, порчи продуктов и т. п. Мы ответим этим господам: если бы буржуазная интеллигенция принесла свои знания на помощь трудящимся, а не русским и заграничным капиталистам ради восстановления их власти, то переворот шел бы быстрее и более мирно. Но это утопия, ибо вопрос решается борьбой классов, а большинство интеллигенции тянет к буржуазии. Не с помощью интеллигенции, а вопреки ее противодействию (по крайней мере, в большинстве случаев) пролетариат победит, устраняя неисправимо буржуазных интеллигентов, переделывая, перевоспитывая, подчиняя себе колеблющихся, постепенно завоевывая все большую часть их на свою сторону. Злорадство по поводу трудностей и неудач переворота, сеяние паники, пропаганда поворота вспять – все это орудия и приемы классовой борьбы буржуазной интеллигенции. Обмануть этим себя пролетариат не даст.

А если взять вопрос по существу, разве бывало в истории, чтобы новый способ производства привился сразу, без долгого ряда неудач, ошибок, рецидивов? Полвека после падения крепостного права, в русской деревне оставалось еще немало пережитков крепостничества. Полвека после отмены рабства негров в Америке, положение негров там сплошь да рядом оставалось еще полурабским. Буржуазная интеллигенция, в том числе меньшевики и эсеры, верны себе, служа капиталу и сохраняя насквозь лживую аргументацию: до революции пролетариата они упрекали нас в утопизме, а после нее они требуют от нас фантастически быстрого изживания следов прошлого!».^[7]

Дальнейший ход мысли Василия сводится к тому, что Ленин якобы не актуален в современной обстановке, что не нужно относиться к произведениям В.И. Ленина как к догматам, и что некоторые позиции В.И. Ленина необходимо пересмотреть.

Постараюсь разобраться, так ли это на самом деле, хотя это будет сделать непросто, ввиду того что РОССТАТ, умышленно, в своих отчетах, касающихся труда, «запутывает» и по сути не предоставляет информацию о количестве промышленных рабочих (в том числе рабочих на сельскохозяйственных предприятиях) в России. Но я всё же попробую. Со статистическими данными в последнее время большие проблемы, но буду использовать то, что есть! А что же у нас есть? А есть у нас статистические данные федеральной службы статистики, опубликованные в официальном сборнике РОССТАТА “Россия в цифрах. Краткий статистический сборник 2018”.

В указанном сборнике на странице 91 имеется таблица под названием «СРЕДНЕГОДОВАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ ЗАНЯТЫХ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в 2017 г.»^[8]. Исходя из данных приведённых в этой таблице: из 71 746 200 чел. занятых 25 109 200 чел. непосредственно участвуют в производстве, т.е. являются рабочими, а это примерно 35% от общего числа занятых в труде.

Для сравнения в группу занятых государственным управлением и обеспечением военной безопасности, и социальным обеспечением входит 3 735 800 чел. – это 5,2 % от общего числа занятых. В группу занятых в образовании входит 5 439 200 чел. – это 7,6 % от общего числа занятых.В группу занятых в области здравоохранения и социальных услуг входит 4 443 100 чел. – это 6,2 % от общего числа занятых.

Данные из сборника не сильно отличатся от данных, которые находятся в открытом доступе на официальном сайте указанной службы (https://www.gks.ru/storage/mediabank/trud11-okz_15-72(1).xls). Ниже приведены данные взятые с указанного сайта.

«Занятое население в возрасте 15 –72 по полу и группам занятий на основной работе в 2016–2018 гг.» (в соответствии с ОКЗ ОК 010-2014)^[9].

Так что же получатся: исходя из данных приведённых в таблице, в 2018 году из 72 354 000 чел. занятых, 26 416 000 чел. непосредственно участвовали в производстве, т.е. являлись рабочими, а это примерно 27,4%.

Да многие скажут, что это всего лишь 27,4 % от общего числа занятых в РФ, а всех остальных-то больше, т.е. 72,6 %! Но давайте рассмотрим вторую по величине группу занятых – так называемых «Специалистов высшего уровня квалификации», которых по численности примерно 17 771 000 чел.

На первый взгляд, это тоже очень большая группа людей. Однако давайте разберёмся, какие категории занятых входят в эту группу: «Специалисты в области науки и техники», «Специалисты в области здравоохранения», «Специалисты в области образования», ну, это ещё куда ни шло, но вот то что к медикам и учителям прибавлены «Специалисты по информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ)» это уже странно, а уж каким странным способом сгруппированы «Специалисты в области права, гуманитарных областей и культуры», т.е. юристы, социологи и руководители народных ансамблей «Песен и плясок», вообще большой вопрос. Более того, все эти юристы и певцы каким образом относятся к медикам и программистам? Ну ладно, это ещё цветочки, самое интересное, что к этой же группе занятых отнесены, внимание: «Специалисты в сфере бизнеса и администрирования»!

Я думаю, что не нужно более подробно объяснять тот факт, что объективные экономические и политические интересы врача, юриста, главы администрации и директора коммерческой фирмы вступают в противоречия не то, что с объективными интересами рабочего класса, но и между собой, и только недалёкий человек может этого не понимать! Однако службой государственной статистики вышеперечисленные категории занятых, по непонятным причинам, объединены в одну группу. Но даже при этом они не «дотягивают» по численности до рабочего класса! То же самое касается и других групп занятых.

Таким образом, мы видим, что ни одна другая группа занятых, даже близко не имеет такого количества людей, объединённых объективными экономическими интересами как класс рабочих! Теперь, я надеюсь, понятно почему интеллигенция (люди умственного труда) это всего лишь «прослойка», которая не в состоянии влиять на глубинные преобразования в обществе.

Всё это огромное количество людей (рабочий класс), ежедневно, непосредственно занимается производством домов, машин, оборудования, дорог, еды, одежды и т.д. Выпадение этой группы рабочего класса из повседневного экономического процесса, парализует всю экономику в целом, ведь если гениальный архитектор составит не менее гениальный проект дома, то жить в этом проекте будет нельзя, пока его не «материализует» большая группа рабочих (бетонщики, каменщики, крановщики, штукатуры и т.д.). Также невозможно проехать на проекте самого современного и технологично автомобиля, даже если этот проект составил самый лучший в мире автомобильный инженер. Стоить ли говорить о проблеме утоления голода проектом, который был составлен самым талантливым «пищевым» инженером-технологом?

На это Василий и его единомышленники могут возразить: «И без инженера нельзя ничего сделать!». Что тут можно ответить? А ответить тут есть что! Такой вопрос могут задать только те люди, которые никогда не бывали на производстве и не представляют, как на этом самом производстве обстоят дела. Возможно для таких людей это будет открытием, но на большинстве современных заводов практически нет инженеров, а производство идет! Вы спросите: «Как это так?», а я поясню. На многих заводах руководители не используют услуги инженеров, преследуя цель сэкономить, поэтому либо должности инженеров постоянно вакантны, либо их занимают «определенные» люди (братья, сватья, знакомые руководителей и т.д.), которые не имеют необходимых знаний и опыта, для того чтобы выполнять обязанности инженера, и более того не имеют даже желания чтобы эти знание и опыт получить.

«А как же тогда работает производство?» – спросите вы, да очень просто! Обязанности инженеров выполняют опытные и высококвалифицированные рабочие. Приведу парочку примеров.

Один мой знакомый (свои данные он не разрешил называть, т.к. подписал соглашение о неразглашении коммерческой тайны) работает в ООО «Регионэкопродукт – Поволжье» (торговая марка «Фамильные колбасы») в должности слесаря (т.е. рабочего). Он имеет 2 высших образования (в том числе специализированное по пищевой промышленности), и он на протяжении всего времени работы на этом предприятии наряду с выполнением обязанностей слесаря выполняет обязанности инженера, при этом должность инженера вакантна! Ему за исполнение обязанностей инженера иногда доплачивают 2–4 тыс. рублей и это на протяжении уже почти трех лет!

Другой мой знакомый (свои данные он не разрешил называть по тем же причинам), уже более 10 лет работает в ООО «Роберт Бош Саратов» на производственном предприятии «Электроинструменты Bosch» (торговая марка «Bosch»). Начинал работать мой знакомы в должности сборщика электродрелей (т.е. рабочего). 4 года назад его назначили мастером, и некоторое время спустя он неофициально стал периодически выполнять обязанности инженера, хотя ему за это никто не доплачивает. И как-то все крутится-вертится, всё работает, производство не встает!

Еще один мой знакомый Бондарев С.А. после университета устроился работать в ООО «Завод Газпроммаш» на должность инженера. Будучи активным молодым человеком, он зарегистрировал более 40 полезных изобретений, но ни одно изобретение не было внедрено в производство. Потеряв интерес к работе, он стал проводить время в цеху, а именно спал в рабочее время в каморках у рабочих, как это он сам рассказывал. Поняв бренность своего существования, он уволился с завода и теперь занимается предпринимательством (открыл химчистку, а также настраивает рекламу в «Яндекс директе» и Google Ads (ранее известный как AdWords)). И ведь в то время, когда он спал в каморках у рабочих, производство шло и не останавливалось! И таких примеров можно привести кучу!

Что же касается парикмахеров, художников и прочих артистов, то тут, если кто служил в армии, сразу вспомнит, что среди рядового состава почти никогда не было дефицита в тех, кто умеет стричь, рисовать, играть на музыкальных инструментах, петь и т.д., а ведь подавляющее большинство из этих людей даже нигде не учились, просто им нравилось этим заниматься в свободное время и они занимались, причем не хуже, чем те, кто такое образование имел. К чему я это вспомнил? А к тому, что армия — это большая группа людей, и в такой большой группе людей всегда найдутся люди, которые могут выступать в роли интеллигенции. И если это происходит в армии, численность которой в десятки раз меньше, чем численность рабочего класса, то то же самое должно и будет происходить среди рабочих. Если же вдруг рабочим завода понадобится какой-нибудь уж «прям–прям специалист», то всегда можно из числа рабочих завода выбрать способного рабочего и отправить его учиться, хоть за границу, оплатив ему обучение за счёт завода!

Теперь зададимся вопросом: могут ли врачи, учителя, офисные клерки бросить всё и начать строить дома, машины, дороги и т.д. для всего общества? Я думаю, что не смогут, хотя бы ввиду своей малочисленности!

Промышленный пролетарий, в связи с тем, что ежедневно занимается непосредственно производительным трудом, он каждый день соприкасается с реальной жизнь, а, значит, в целом более опытен в жизни, он более крепок физически, он быстрее приспосабливается к обстановке чем, например, клерк в офисе, который занимается тем, что нажимает клавиши на клавиатуре! Василий может мне возразить, мол, всё это чушь, и среди «офисного планктона» есть качки, Василий вон и сам в своих более ранних видеороликах упоминал, что он спортсмен, но это Василий, и его пример – это частный случай, а я сейчас говорю об огромной массе народа, и здесь срабатывает определенного рода отбор, например, человек не сможет работать на стройке каменщиком, бетонщиком или даже просто подсобником, будучи слабым физически, иначе может получиться так, что он не сможет даже подать кирпич, а вот для того чтобы давить на клавиши в офисе, не нужно прикладывать столько усилий, и поэтому в массе, класс пролетариата чисто физически сильней, чем какая-либо другая большая группа людей (сильней только армия, полиция и росгвардия, но все эти 3 группы вместе взятые по количеству участников этих групп не составляют даже 10-й части от пролетариата).

Василий и многие другие мне, конечно, в этом пункте возразят, что «мол, работяги — это в основном опустившиеся люди, которые больше ничего не могут, кроме как бухать и быть придатками станка». Я постараюсь ответить и на это возражение! Друзья, если вы думаете, что среди рабочих в основном «пьяное быдло», которое не желает учиться, то вы глубоко ошибаетесь. Люди зачастую становятся рабочими потому что «жизнь так повернулась»! Многим «маменькиным сыночкам и дочкам» бывает даже невдомёк, что у большей части населения России нет средств для получения образования. Например, стоимость обучения студента по направлению «Юриспруденция» в «Саратовской государственной юридической академии» для студентов 1–го курса 2019–2020 учебного года составляет 120 000 рублей, а средняя заработная плата в г. Саратове (по разным данным) составляет примерно 26 000 рублей. Таким образом, стоимость обучения в «Саратовской государственной юридической академии», для подавляющего большинства желающих в эту академию поступить – неподъёмна. А если в семье не один человек, который хочет стать студентом?

Вы мне скажете: «Так можно же поступить на бюджетное место!» Да, можно, но не забывайте, что бюджетных мест с каждым годом всё меньше и меньше, и станет ли ваш ребенок тем «избранным», который пройдет по баллам на «бюджет»? Кроме того, стипендия студента «бюджетника» в той же «Саратовской государственной юридической академии» (при условии, что у него нет оценок удовлетворительно и нет задолженностей по учебе (пересдач)) составляет 1 800 рублей. Теперь представьте, можно ли на эту сумму прожить целый месяц 18-летнему молодому человеку в России, если только аренда комнаты в общежитии в среднем по г. Саратову стоит от 5000 до 8500 рублей?

И это я говорю про молодых людей, у которых есть родители, и эти родители работают и получают среднюю зарплату, а что делать тем, у кого родители алкоголики, наркоманы, уголовники, отбывающие наказания в местах лишения свободы, ведь им даже нет помощи от государства как сиротам.

Также необходимо отметить, что при нынешних обстоятельствах в среде промышленных рабочих много людей, у кого есть высшее образование, и они попадают на завод не потому, что они не грамотные специалисты, а потому что их, например, сократили с «интеллигентской» должности, и другой такой должности в городе не найти. Остаётся либо ехать в славный город-герой Москву, либо идти на производственное предприятие, которое расположено поблизости. И в принципе можно бы человеку поехать в Москву, но у него дети, которые ходят в местный детский сад и в местную школу, у него жена, которая пока еще свою «интеллигентскую» должность не потеряла, а также где-то поблизости доживают свой век престарелые родители, и в такой ситуации человек выбирает второй вариант!

Из всего вышеописанного можно сделать вывод, что рабочий класс, в целом, более качественен с точки зрения «человеческого материала» – это люди из бетона и стали, асфальта и щебня, это связка интеллекта, жизненного опыта и огромной физической силы!

Рабочие знают, как действовать коллективно и умеют это делать! Я знаю, что сразу услышу возражения по этому пункту, и возражения эти будут такие: «О чём ты говоришь? При современных средствах связи любые группы людей могут собраться и действовать коллективно!». Да современные средства связи – это серьёзный аргумент, и, конечно, при помощи различных социальных сетей можно в одном обозначенном месте собрать много народа, но, что касается коллективных действий, тут большой вопрос. Офисные работники, учителя, врачи, продавцы, таксисты и т.д. являются по натуре своей «одиночками». Что я имею в виду: эти категории граждан вроде бы и ходят на работу в коллектив, и даже в этом коллективе общаются между собой, но основную часть своей работы они делают в одиночку, т.е. не взаимодействуют с другими коллегами (редко встретишь такси, в котором одновременно три таксиста: один рулит, другой педали нажимает, а третий переключает КПП. Учителя не ведут урок, так что один учитель проверяет домашние задания в тетрадях, другой учитель спрашивает устно, третий учитель объясняет новую тему, а четвёртый ставит оценки и т.д.). Что же касается производственных рабочих, то в связи с тем, что процесс производства сложен и в нем волей–неволей участвует много людей, то соответственно этим «многим» людям постоянно приходится взаимодействовать друг с другом, т.е. работать в «команде».

Какой-нибудь несознательный рабочий скажет: «Я за весь день могу ни с кем не поговорить на производстве, мне для дела это не нужно!». На это можно задать встречный вопрос: «А что, для того чтобы действовать коллективно, обязательно нужно собираться в курилке и рассказывать друг другу анекдоты?». Труд рабочего на заводе или фабрике общественен! Вообще общественное производство — это характерная черта капитализма. А что такое общественное производство – это процесс, в котором много людей, каждый на своем месте, делают общее дело, и им приходится взаимодействовать между собой, как не крути, иначе не будет результата. Ведь если рабочему не дадут подготовленный материал (заготовку), он не сможет высверлить деталь. Без детали невозможно собрать механизм и т.д.

А вот другой пример: в средней общеобразовательной школе, при обучении школьника, между собой никак не взаимодействуют ни учитель химии, не учитель русского языка, ни учитель физкультуры! На конечный результат (образование школьника и получение им аттестата) это как-то влияет? Также и в больнице, и ещё много где…

У интеллигенции сам по себе характер работы единоличный, и результат в основном зависит от отдельно взятого интеллигента, и поэтому они по роду своей деятельности являются «одиночками»! Рабочие на фабрике, по своей сути, не могут быть «одиночками», даже если они все будут глухонемыми, потому что производство налажено и существует только потому, что есть коллектив, и люди в этом коллективе взаимодействуют между собой!

Да, будем смотреть «правде в глаза» – не все виды производственного труда подразумевают непосредственное взаимодействие рабочих между собой, такое есть. Также нельзя отрицать того факта, что на современных производствах, в коллективах есть люди, которые специально и целенаправленно «раздалбливают» коллектив на «мелкие части» (группы), чтобы воспрепятствовать сплочению коллектива, но то, что промышленный пролетариат в целом имеет большую, можно даже сказать инстинктивную способность для коллективных действий – это отрицать просто глупо.

Рабочий класс – передовой класс. Все его отдельные черты, перечисленные выше, можно считать важными и весомыми, однако этот пункт самый важный и самый весомый, можно сказать – самый определяющий важность промышленного пролетариата не только перед различными группами наёмных работников, а вообще перед всем обществом в целом!

Промышленный пролетариат, класс рабочих – это самая передовая часть общества. Если вы думаете: «Как так, какие рабочие передовые, у этих «алкашей» нет не то, что 11-го iPhone, нет даже и 10-го. И вообще это «забулдыги» с 9-ю классами образования и максимум ПТУ за плечами, как их можно считать передовым классом?»

Если кто думает в схожем направлении, то я вас огорчу, вы оцениваете не по тем критериям!

Почему же всё-таки рабочие – самая передовая часть общества? А всё просто: при реализации интересов класса рабочих могут быть удовлетворены интересы не только всего пролетариата, но и подавляющего большинства членов общества. Что всё это означает, я думаю, придется разжевать поподробнее!

Для начала приведу пример:

Есть рабочий, который работает на мебельной фабрике, производит шкафы-купе. Его экономический интерес заключается в том, чтобы получить большую заработную плату. Заработная плата этого рабочего напрямую зависит от количества произведённых шкафов. Соответственно какой интерес у рабочего? Правильно – производить больше шкафов! От того, что шкафов стало больше, кто выигрывает? Все выигрывают! Рабочий, который произвел много шкафов и получил большую зарплату. Продавец выигрывает, ведь ему есть что продать. А также выигрывают все, кому нужен был шкаф-купе, ведь если шкафов стало больше, цена на них будет падать, и соответственно появляется возможность большему количеству людей приобрести этот шкаф.

Кроме того, чтобы рабочий увеличил количество производимых шкафов, ему необходимо улучшить условия производства, а именно построить просторный, светлый, теплый, чистый цех. Сократить рабочее время, чтобы рабочий приходил на работу не как «загнанная лошадь», а отдохнувшим, бодрым, с желанием работать. Также необходимо усовершенствовать средства производства.

Из этого вытекает, что, например, для того чтобы усовершенствовать средства производства (станки), нужно чтобы какой-нибудь инженер в НИИ разработал новый станок. Чтобы инженер разработал станок, желательно чтобы у него было качественное высшее образование, т.е. нужны профессора, доктора, кандидаты как гуманитарных, так и естественных наук. А чтобы будущий инженер попал в ВУЗ, необходимо чтобы и среднее образование было на уровне!

Кроме того, рабочий не может в полной мере производить шкафы, будучи больным, а значит он заинтересован и в развитии здравоохранения. Также рабочему в свободное время не мешало бы культурно развиваться, а для этого нужны театры, музеи, выставки, кино, музыка и т.д.

В общем, реализуя свой, на первый взгляд личный экономический интерес, рабочий «толкает с горы снежный ком», который впоследствии «лавиной» накрывает интересы подавляющего большинства членов общества!

Всем хорошо от удовлетворения экономического интереса рабочего!

Теперь приведу другой пример:

Есть юрист, который оказывает юридические услуги. Его экономический интерес точно такой же, как и у рабочего, а именно получить больше денег. А что нужно юристу, для того чтобы он получил больше денег? Ответ простой: юристу нужно, чтобы было как можно больше малограмотных людей, чтобы они не могли составить самое простое заявление в какие-либо правоохранительные органы, либо в суд. Также юристы заинтересованы в том, чтобы в обществе создавались и действовали нормативные акты, которые максимально непонятны для «непосвященных» в тему.

Реализация только двух этих пунктов, ставит большинство членов общества в невыгодное положение, а грамотных юристов в очень выгодное. А в связи с тем, что юристов в обществе не так много, как рабочих (а хороших юристов и того меньше), то вопрос о всеобщем бесплатном качественном образовании или медицине можно не ставить, ведь если у юриста есть деньги, он и члены его семьи могут слетать полечиться в какой-нибудь дорогостоящей заграничной клинике. А его дети будут учиться в дорогостоящем заграничном учебном заведении!

Я думаю, пример доходчиво объясняет, в чем разница между объективными экономическими интересами рабочего и интеллигента. А ведь мы только подходим к самой сути противоречия!

Так что же является сутью, т.е. главным фактором противоречия между интеллигенцией и рабочим классом?

Главным фактором противоречия между интеллигенцией и рабочим классом является то, что само существование интеллигенции (как кстати и буржуазии) невозможно без существования рабочего класса!

Основой абсолютно любого общества является производство. Общественные отношения возникают вокруг производства, и центральной фигурой в этих отношениях является рабочий, ведь если бы не его труд, то не было бы очеловеченной природы, которая нас окружает, не было бы и прибыли, которую получает буржуа, вкладывая денежные средства в организацию производства, а также не было бы интеллигенции, которая получает средства к существованию при распределении и перераспределении этой прибыли! Из этого следует вывод, что члены общества, которые не заняты производством, по сути «едут на горбах» людей, которые как раз занимаются этим самым производством, при этом «едущие на горбах» ещё и стегают плёткой их «везущих», при этом объясняя, что так было, так есть и так будет всегда!

Многие могут сказать, что рабочие на заводах плохо воспринимают коммунистическую агитацию, и вообще в основном поддерживают современную власть и В.В. Путина как фигуру эту власть олицетворяющую, поэтому они сами виноваты в своём положении. Так если Вася (из стрима, чьи высказывания стали поводом для написания этой статьи) и такие, как Вася, придут к шахтёрам и будут им «втирать» о том, что в офисах люди страдают больше, чем сами шахтёры, то хорошо, если Вася успеет от этих шахтёров убежать, а то, как говорится: «и до греха не далеко!».

Ведь вполне может быть так, что рабочие в данный момент стоят на позиции: «Лучше уж В.В. Путин чем Вася, Навальный, Платошкин и т.д.», так это объясняется тем, что люди не хотят менять, «шило на мыло», и что уж лучше пусть будет так ,как есть сейчас в России, чем так, как это есть на Украине или в Сирии!

Другими словами рабочий класс, в большинстве своём, поддерживает В.В. Путина не потому, что он «хороший», а потому что не видит ему альтернативы, ну, в конце концов не Василия же с его «киселём» в голове, ставить у руля государства?!

Кроме того, подавляющее большинство рабочих, не понимает, что власть в стране находится не у В.В. Путина, а выдвинувшего его класса – класса капиталистов!

Как видим, доводы Васи о неактуальности якобы основных положений В.И. Ленина об исторической роли рабочего класса являются не просто голословными, а в корне неверными, а эти положения на сегодняшний день актуальны как никогда!

В заключение хотелось бы отметить, что рабочий класс и слой интеллигенции в целом не враги друг другу, а в некоторых случаях даже наоборот. Основной же задачей коммунистически настроенной интеллигенции, является разъяснение рабочим сложившейся в стране и мире ситуации, естественно, с марксистских позиций, для того, чтобы рабочий класс осознал свои истинные интересы, выпрямился и скинул со «своего горба» бесполезных «ездоков», другими словами: из класса «в себе» превратился в класс «для себя»!

А тем интеллигентам, которые боятся, что они, будучи полезными рабочему классу, тоже будут «скинуты» и останутся в одиночестве перед суровостью и бренностью бытия, им не о чем волноваться! Будьте уверены, что если вы действительно несёте пользу рабочему классу, то рабочий класс в долгу не останется и обязательно вас по заслугам вознаградит!

И.П. Кувшинов, г. Саратов

1. К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 195. ↑
2. К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 188. ↑
3. Энциклопедия марксизма (https://esperanto.mv.ru/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4). ↑
4.  Манифест Коммунистической партии. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, Москва, 1955, т. 4, с. 424. ↑
5. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов; Под ред. проф. Л. И. Скворцова. — 28 е изд., перераб. — М.: ООО «Издательство «Мир и Образование»: ООО «Издательство Оникс», 2012. ↑
6. Сталин И.В. Сочинения. – Т. 14. – М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 32. ↑
7. В.И. Ленин «Великий почин» Том 39 ПСС 5-е изд., М.: «Издательство политической литературы» 1970, С. 20-21 ↑
8. Россия в цифрах. 2018: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2018, С.91 ↑
9. Официальный сайт Федеральной службы статистики РФ (https://www.gks.ru/storage/mediabank/trud11-okz_15-72(1).xls). ↑