Впечатления от общения с метростроевцами Санкт-Петербурга 28.12.2018

О людях.

Первое впечатление: уже знакомое настроение — у нас на заводе царит такое же. Вызвать на откровенный разговор тяжело, не доверяют или просто считают, что вести подобные разговоры с незнакомцами неприлично (бывает и так), не знаю. Но первые реплики даже у явно до крайности возмущенных женщин (тех самых жен метростроевцев), звучали как вежливая попытка свернуть разговор. При этом у людей уже наболело и выговориться им хотелось. Когда же разговор пошел, они сами согласились, что нежелание «выносить сор из избы» идёт на пользу нанимателям и градоначальству, даёт им лишний шанс решить все проблемы «в узком кругу» так, как выгодно им и без учёта интересов рабочих. По сути дела, первый час общения был потрачен на завоевание доверия. Это, с одной стороны.

С другой, представление о единстве их интересов с интересами нанимателей в сознании у них было на правах постулата, и реакция, когда мы начинали его разрушать, следовала бурная, хотя и позитивная. Было видно, что мысль о наличии своих, рабочих интересов, была им в новинку и удивляла. Так же сильно укоренилась мысль о собственном бессилии (двое моих собеседников просто не рассматривали себя в качестве одной из сторон при заключении трудового договора) и привычка думать о проблемах на работе как о проблемах бытовых — рассчитывая ходы не дальше, чем на месяц и учитывая только собственные возможности, может ещё на помощь коллег из бригады, как максимум. Идея собрать хотя бы рабочих своей смены кажется чем-то грандиозным и неподъёмным.

О ситуации.

Впечатление такое, что вся ситуация вокруг Метростроя стала естественным следствием жадности и некомпетентности руководителей всех рангов по цепочке. Городское руководство тщательно «экономило фонды» на расценках и проектных работах и в то же время торопило подрядчиков и субподрядчиков. Документацию подгоняли задним числом, переписывали как хотели расценки и т. д. То есть заказчик (городская администрация) заранее предполагал, что проблемы будут и так же заранее сделали СМУ крайними, теми, за чей счёт можно будет выехать.

Руководство СМУ, в котором сидят такие же хитрецы, понимая риски, понадеялось, тем не менее, что заказчик не будет так уж сильно наглеть и, если что, придержит банкиров с их аппетитами. Но тем не менее, они тоже «подстраховались». Посадили рабочих на срочные договора и привезли низкоквалифицированных мигрантов. Впрочем, это настолько обычная тактика нанимателей, что пора писать по ней отдельную статью. Зарплаты задерживали с самого начала, используя деньги рабочих, как беспроцентный краткосрочный кредит (чтобы не идти на поклон к банкам). Думаю, были и другие заготовки, вроде «запасных» юр. лиц.

Если брать ситуацию в целом, то, по-моему, что городское, что метростроевское руководство, что хозяева СМУ заведомо (NB!) перекладывали риски на тех, кто от них зависит, собираясь перекладывать на их счёт последствия своих ошибок. И сейчас, скорее всего, чиновники и хозяева СМУ пытаются договориться о перераспределении наделанных долгов. Причём огласка случилась только из-за выступлений рабочих, которых сейчас за закрытыми дверьми «кормят завтраками», пока их наниматели договариваются с чиновниками. И при любом решении, рабочих не ждёт ничего хорошего.

О том, что могло бы быть полезно.

«Прикладная экономика» – вскрывать схемы, которыми пользуется наниматель для контроля над коллективом, для перекладывания своих проблем на рабочих, объяснять прямые выгоды нанимателя от задержки зарплат, разрушать мифы о «хороших» капиталистах.

Активный поиск контактов с рабочими активистами даже не с целью вовлечения в партийную работу, а хотя бы только ради адресного распространения информации о трудовых конфликтах, о способах борьбы в конкретных ситуациях, о поиске слабых мест нанимателя… Что-то вроде школы профсоюзного активиста. Важно доносить информацию именно до тех, кто уже понял её важность. Может, это и похоже на экономизм, но рассказывать о большой борьбе людям, которые часто просто боятся слово начальнику сказать, бесполезно.

Ещё стоит обратить больше внимания на проблему рабочих-мигрантов. Точнее на то, как сам факт их появления и их положение используются для раскола и подавления коллектива.

Это пока все, что пришло в голову.

В.А.Урясьев, рабочий,член Рабочей партии России