Где искать причины контрреволюции в СССР и разрешение проблем партийного строительства?

А.Ю. Булгаков

Наука и политика вопроса о контрреволюции.

Разные ответы на вопросы о контрреволюции в СССР выявляют разные политические позиции. При этом ссылаются на научность доводов, которые таковыми могут и не оказываться. Когда в ходе дискуссии начинает выявляться псевдонаучность доводов и несостоятельность аргументов, тогда в угоду занятой политической позиции некоторые, если не сильные учёные, то слабые политики, предпочитают «силе аргументов» «аргументы силы»: использование административных или властных рычагов для подавления возражений своих оппонентов. В истории были прецеденты и систематического физического уничтожения своих оппонентов. Однако долговременная политика не может быть состоятельной без научного обоснования.

Какой длящийся процесс имел результатом одномоментную контрреволюцию?

Контрреволюция в СССР – это результат продолжительного накопления каких-то факторов^[1]. С одной стороны, ‘одномоментность’ даёт для выбора момента контрреволюции огромный спектр всяких исторических событий, одно из которых может быть названо «совершением контрреволюции». А с другой стороны — выбор такого события может выражать какую-нибудь политическую предвзятость, отчего ‘одномоментность’, в этом случае, предопределяет большую вероятность ошибки. При этом выбранное событие может представляться неверно как собственно причина контрреволюции. Правильно обозначить историческое событие-контрреволюцию помогает поиск ТОГО, накопление ЧЕГО привело к этой контрреволюции^[2].

Теории “контрреволюции в 1961 году”^[3] не хватает анализа исторических процессов, в результате которых накопилось НЕЧТО, ЧТО стало причиной контрреволюции. Недостаточно обосновано предпочтение именно события 1961 года (партийный съезд), как момента контрреволюции, в ряду других значимых политических событий в историческом периоде, начиная со времени отхода от дел Ленина и кончая началом 90-х годов.

Значение организационных форм диктатуры для её будущего.

Вопрос хронологии момента контрреволюции в СССР в своей сущности может иметь вопрос о тождестве и различии ленинской и сталинской организационных форм диктатуры пролетариата и вопрос о том, отход от какой формы может порождать развитие предпосылок контрреволюции.

Дебаты в общественном объединении «Рабочая Партия России»^[4], по поводу хронологии момента контрреволюции, своим содержанием и борьбой за формы подачи этого содержания^[5], а также предшествующая организационная политика этого объединения убеждают в том, что пока это объединение стремится строить партию не ленинского, а сталинского типа, если рассматривать эти типы в их различении.

Оба типа партии в организации диктатуры пролетариата исторически чаще всего стояли НАД Советами, поэтому эти типы партии всецело определяют соответствующую организационную форму диктатуры пролетариата^[6]. Разные организационные формы диктатуры пролетариата могут иметь разные степени устойчивости. Например, если в партии сталинского типа отсутствует рабочий контроль, то организационная форма диктатуры пролетариата подвергается риску развития в ней бюрократизации, что в будущем может привести к контрреволюции. В этом случае, для предотвращения бюрократизации, в качестве одной из мер, могут быть применены репрессии. Однако репрессии, в свою очередь, могут сами стать фактором неустойчивости диктатуры пролетариата.

Тождество, различие и противоположность ленинского и сталинского типов партии.

Следует ли различать партию ленинского типа и партию сталинского типа? Скорее всего, эти типы имеют одним моментом своё тождество, а другим моментом — свою противоположность. В успехах коллективизации, индустриализации, в победе в войне проявилось единство ленинского и сталинского типов организации партии, когда сталинский тип себя показал развитием ленинского типа партии. Этот положительный аспект подробно рассмотрен в работе «Сталин – выразитель диктатуры пролетариата»^[7]. В перекосах коллективизации, индустриализации, возможно – в некоторых неудачах в начале войны, а также в репрессиях инакомыслящих^[8] проявилась противоположность ленинского и сталинского типов организации партии. Те особенности сталинского типа партии, которые обуславливают эту противоположность, могут представлять собой причину тенденций к эволюционному ослаблению диктатуры пролетариата, к накапливанию и возникновению предпосылок контрреволюционного переворота.

Противоположность ленинского и сталинского типов партии, как источник накопления причин для контрреволюции.

Первым, что может «бросаться в глаза», как особенность отрицательного момента сталинского типа партии, это устранение инакомыслящих в пользу личного единоволия. В партии ленинского типа единоволие получалось не личным, а коллегиальным: в результате съездов, конференций, дискуссий. В ожесточённых спорах оппоненты совершенствовали науку своих подходов к обсуждаемым проблемам и делились ею с другими, что теоретически обогащало всех, и позволяло находить единое решение. Ленин оппонента мог определять «идиотом», но никто не ожидал от Ленина организации физического устранения своего оппонента. Если Ленин и устранил Горького от поля полемических битв, то тем, что уговорил его ехать на Капри подлечиться (это делалось в частном порядке, без построения специальной организации систематического решения подобных задач).

Представляется ошибочным стремление строить партию сталинского типа, как типа, в своё историческое время отягощённого специфическими отрицательными особенностями, составившими зародыш причин тенденций к эволюционному ослаблению диктатуры пролетариата и к её поражению. Представляется необходимым строить партию ленинского типа, как такую, организационные принципы которой в положительном моменте, быть может, Сталиным и были развиты.

Источник контрреволюции – устранение рабочего контроля.

В основе ‘отрицательного’^[9] в форме диктатуры пролетариата сталинского типа, по всей видимости, лежит устранение непосредственно рабочих от участия в осуществлении ими своей диктатуры. Ленинская партия родилась из потребности в ней рабочих и на основе их революционного творчества, направляемого теоретиками марксизма (при этом становящимися и практиками). Партия, построенная на сталинских организационных принципах, подменила революционное творчество рабочих революционным творчеством вождей партии. Это революционное творчество партийных руководителей стало расходиться с соответствием коренным интересам рабочего класса после смерти Сталина, с приходом Хрущёва и последующих главных лиц, в результате чего революционное творчество руководителей превратилось в ревизионизм.

‘Рабочий класс организовывается в свою партию’ или ‘партия организовывает рабочий класс’ в диктатуре пролетариата?

Пока господствует диктатура буржуазии, рабочий класс организовывается в свою партию, чтобы бороться против эксплуатации, чтобы установить диктатуру пролетариата, чтобы строить коммунистическое общество. Рабочий класс организуется в такую свою партию, которая бы сама, уже со своей стороны, организовывала бы рабочий класс, правильно понимая его коренные интересы. То есть тут – два момента ‘единого’, где рабочий класс – первичен, а партия – вторична. Такое же соотношение моментов, как представляется, должно с необходимостью сохраняться не только при господстве диктатуры буржуазии, но и после завоевания господства диктатуры пролетариата.

Ленин в своё время определял диктатуру пролетариата и как: «Диктатура пролетариата … означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся…»^[10], и как: «Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества.»^[11]. Эти два определения диктатуру пролетариата определяют с разных сторон: одно — со стороны называния субъекта диктатуры пролетариата, другое — со стороны называния действия этого субъекта и со стороны называния объекта, на которое действие направлено. Из ленинского определения, с учётом исторического контекста, следует, что «диктатура пролетариата это — руководство всей массой трудящихся ‘определённым классом промышленных рабочих’, организованным в партию». Из ленинского определения НЕ следует, что «диктатура пролетариата это — руководство всей массой трудящихся партией, выражающей коренные интересы ‘рабочего класса’, без привлечения к этому руководству непосредственно ‘определённого класса промышленных рабочих’». То есть, в единстве двух моментов: ‘рабочий класс организовывается в свою партию’ и ‘партия организовывает рабочий класс’, первый – определяющий, второй – подчинённый.

Устранение рабочего контроля ведёт к бюрократизации партии.

Второй момент делается определяющим, если рабочие отстраняются от непосредственного участия в осуществлении своей диктатуры. В этом случае получается, что рабочий класс делегировал или поручил осуществление своей диктатуры освобождённым от производительного труда партийным работникам. Такое положение не вполне соответствует определению Ленина диктатуры пролетариата. Такое положение делает диктатуру пролетариата неустойчивой, чрезмерно зависящей от вождей, которые без рабочих не всегда могут правильно уловить объективные тенденции развития общественных необходимостей в деле построения коммунизма. Такое положение создаёт условия для постепенной стихийной самоорганизации бюрократизма^[12] в слое освобождённых от производительного труда партийных работников в управлении и во власти. Такое положение стало складываться из-за свёртывания рабочего участия в управлении, происходившего после смерти Ленина.

Диктатура – это диктат ‘обществу в целом’ воли ‘отдельной группы’, доведённый до рефлексии всеми и обеспеченный силой.

Всякая диктатура^[13] характеризуется тем, что всему обществу объявляются, в виде законов или другого вида деклараций, определители воли господствующего класса, обеспеченные необходимой силой. При этом каждый член общества понимает свою общественную роль чаще не путём глубокого осознания, а через чувство необходимости того или иного поведения, диктуемого соответственно складывающейся культурой. Если член общества действует вопреки известным определителям воли господствующего класса, выраженным так или иначе в законах или в культурных традициях, то его к исполнению своей общественной роли диктатура принуждает силой. Отсюда следует, например, что тайного, замаскированного подчинения или эксплуатации одних социальных групп другими быть не может^[14]. Не может быть тайного диктата одних над другими, поскольку ‘диктовать’, это нечто противоположное ‘тайному’: это – ‘объявлять’, ‘делать явным’.

Всякий политический переворот в истории человечества это: предварительное накопление напряжения в обществе, происходящее от несоответствия развивающихся производительных сил старым формам производственных отношений, затем – политический переворот, в результате которого утверждаются в осознании всего общества, в том числе и побеждённых классов, определители воли класса победившего. Затем – гражданская война, где проверяется наличие необходимой для новой диктатуры силы. После чего, в случае победы новой диктатуры в гражданской войне, общество начинает жить по-новому.

Что такое ‘двоевластие’? Это когда в обществе действует одновременно две диктатуры. При этом: с одной стороны, в обществе в некотором смысле царит безвластие, а с другой стороны, при двоевластии обе диктатуры перестают быть вполне диктатурами. Это означает, что двоевластие не может быть долговременным устройством общества, не может быть условием способности общества воспроизводить самого себя, а может быть только кратковременным переходным периодом.

Диктатура пролетариата может постепенно ослабевать без участия рабочих в её осуществлении.

Предположение, что контрреволюция может произойти из-за замены одного вождя на другого, представляется несостоятельным, поскольку такая позиция не выявляет необходимость участия непосредственно рабочих в осуществлении своей диктатуры. Такая позиция абсолютизирует субъективный фактор в истории, оставляя в тени объективные условия, необходимые для реализации этого субъективного фактора. Такая позиция возводит понятие ‘борьбы’ в некоторое ‘абстрактное’, поскольку эта позиция своими источниками ограничивается ‘субъективным’. Попытки практиковать это ‘абстрактное’ будут всегда сопряжены с риском появления тех «перегибов», которыми известны отрицательные моменты сталинского типа организации диктатуры пролетариата. В силу перечисленного, предположение об «осуществлении политической контрреволюции Хрущёвым на съезде в 1961 году» не представляется убедительным. Предположение о том, что диктатура пролетариата стала ослабевать с устранением рабочих от непосредственного участия в её осуществлении, что привело к контрреволюции в начале 90-х, представляется более состоятельным.

Почему диктатура пролетариата может постепенно ослабевает без участия рабочих в её осуществлении? ‘Личное’ и ‘коллегиальное’ единоволие. Необходимый уровень развитости вождя для осуществления ‘личного единоволия’.

‘Личное единоволие’ в организации партии требует высочайшей развитости вождя. ‘Коллегиальное единоволие’ «ленинской гвардии», подготовившей и осуществившей пролетарскую революцию, в силу гениальности Ленина соответствовало и ‘личному единоволию’. Это соответствие стало закрепляться в складывавшихся организационных принципах. Сталин, который возглавил партию в условиях сложившихся этих ленинских организационных принципов, не мог вполне заменить своими способностями Ленина для того, чтобы вполне оправдывать своим правлением эти организационные принципы. По этому поводу Ленин в своих последних записках высказывал опасения: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью.»^[15] «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общении между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека.»^[16] Учитывая прозорливость Ленина, надо полагать, что его беспокойство по поводу Сталина, скорее всего, имело отношение не к вежливости между товарищами в коридорах Кремля, а к будущим «перегибам» в репрессиях (в результате которых были истреблены многие из «ленинской гвардии»).

Если ленинская организация партии допускала дискуссии соратников, и Ленин черпал в них материал для своей интуиции, то Сталин, будучи не таким способным, как Ленин, в этих дискуссиях, по-видимому, уже не умел черпать материал для своей интуиции. Поэтому, для сохранения единства партии, сталинской организации партии приходилось искоренять дискуссии «усилением классовой борьбы». Это оборачивалось иногда «перегибами» в репрессиях^[17], доходящих до террора. Хрущёв ещё больше не соответствовал организационной партийной структуре, создавшейся в соответствие Ленину, когда проводил курс на усиление товарности в экономике^[18].

При несоответствии уровня развитости вождя организационной структуре партии, приспособленной для осуществления ‘личного единоволия’, следует изменить организационную структуру партии, чтобы она была приспособлена для осуществления ‘коллегиального единоволия’ и для обеспечения участия непосредственно рабочих в осуществлении своей диктатуры через это ‘коллегиальное единоволие’. Какие это изменения? Это: увеличение числа членов в главных партийных органах; обеспечение возможности сменять этих членов; развитие рабочего контроля; введение в контрольную комиссию и в другие партийные органы рабочих «от станка». Сменяемость членов главных партийных органов должна происходить, в том числе, и за счёт привлечения наиболее способных рабочих к управлению. Чтобы рабочий мог заниматься управлением и контролем, у него должен сокращаться рабочий день.

Организационная структура партии развивается с развитием руководимым ею рабочим движением. Сегодняшние задачи РПР.

Организационная структура нарождающейся партии не может просто копироваться с исторических примеров, поскольку эти примеры были результатом своего исторического развития. Организационная структура нарождающейся партии, по всей видимости, должна соответствовать задачам имеющегося рабочего движения. Лишь в этом случае партия будет наиболее эффективна для развития этого рабочего движения, а значит — и для предпосылок дальнейшего развития своей организационной структуры. Ленинский тип организации партии развился вместе с развитием революции. Сталинский тип организации партии, в его положительном моменте, был результатом дальнейшего развития ленинского типа партии в тех исторических условиях, в которых оказывался СССР во времена Сталина.

Сейчас перед РПР стоит три задачи: просвещение в диалектике и в марксизме^[19], создание и распространение газет, организация и консультация рабочего движения. Кроме того, РПР имеет возможность научного поиска в марксизме, поскольку она стремится овладеть диалектикой и участвует в дискуссиях-конференциях в Университете Рабочих Корреспондентов и на других межпартийных площадках. Решению этих задач и должна соответствовать организационная структура нарождающейся партии для того, чтобы её организующая и направляющая сила была наиболее эффективной. Если в стремлении копировать сталинские организационные принципы «прихватываются» и отрицательные моменты, если не учитывается разность исторических условий времён Сталина и сегодняшнего дня, если текущие задачи при этом решаются хуже, если при этом из РПР изгоняются рабочие в ущерб решению указанных задач, — значит ‘партия в становлении’ руководится её вождями неверно или её члены выбрали неверный путь её самоорганизации^[20]. Как только это обнаруживается, следует что-то менять в организации и в работе, чтобы исправить ситуацию.

Недостатки «теории контрреволюции в 1961 году».

Где-то в таком ключе, как представляется, следует искать и причины контрреволюции в СССР, и разрешение проблем партийного строительства в РПР. И контрреволюция в СССР и проблемы РПР происходят от недооценки роли самостоятельности рабочих в своём самоуправлении. «Теория контрреволюции в 1961 году» («теория диктатуры буржуазии с 1961 года») слишком упрощённо подходит к вопросу, отчего в ней слабым местом становится диалектика исторического развития и отчего в ней мистифицируется понятие «диктатуры»: это понятие отрывается от необходимой связи с определителями воли общества. Данная теория отрывает ‘диктатуру’ от общественно-материальных своих проявлений^[21], связывая её лишь с тенденциями, целенаправленность (возврат к капитализму) которых необоснованно объявляется УМЫШЛЁННОЙ некими определителями воли, скрываемыми от общества^[22]. Данной теорией игнорируется качественная определённость бытия, в котором проявляется диктатура (как сущность этого бытия). Диктатура, на самом деле, может быть и «явной», и «прикрытой», и «твёрдой», и «слабой», и «укрепляющейся», и «загнивающей»^[23].

Искать подсказки в положительном опыте стран диктатуры пролетариата.

Вряд-ли хорошей подсказкой для решения вопросов о причинах контрреволюции и о партийном строительстве будет опыт политических репрессий инакомыслия, как способ избежать контрреволюции в будущем и как пример организации партии. Как результат отстранения рабочих от управления, этот опыт, скорее говорит о том, что это отстранение рабочих от управления и есть причина контрреволюции в СССР и проблем партийного строительства в РПР.

Если искать подсказки для развития марксизма в этих вопросах, то их естественно искать в опыте партийного строительства диктатур пролетариата не канувших в лету, а существующих и развивающихся: КНР, КНДР, Лаоса, Кубы, Вьетнама.

Из этих стран только в КНДР нет буржуазного сектора экономики, нет ничего подобного НЭПу. Насколько готовы россияне к тому, чтобы жить в обществе, подобном КНДР? Не придётся ли организаторам такого общества для достижения намеченной цели превзойти в репрессивных «перегибах» сталинское время и уподобиться в своей политике полпотовским руководителям^[24]? Если пытаться брать опыт ныне здравствующих социалистических стран, то более подходящим для России представляется вариант построения социалистического государства с подконтрольным диктатуре пролетариата буржуазным сектором экономики. Этот буржуазный сектор будет в течение длительного эволюционного периода построения социализма постепенно изживаться, как это делается в КНР^[25].

А.Ю. Булгаков,
РПР, 12.10.2021

1. Контрреволюция могла быть результатом накопления, например, бюрократических явлений в руководстве партии. ↑

2. Односторонность подходов ‘одномоментного’ и ‘длящегося’ преодолевается применением этих подходов в единстве. С одной стороны, ‘одномоментное’ происходит в результате ‘длящегося’. С другой стороны, результаты ‘одномоментного’ становятся основой исторического развития другого ‘длящегося’. ↑

3. Статья М.В. Попова «Контрреволюция в СССР» в издании «The scientific heritage No 40 (2019)”, с.3. ↑

4. РПР – общественное объединение «Рабочая Партия России» «Фонда Рабочей Академии», партия в становлении. ↑

5. ‘Формой подачи содержания’ может быть либо ‘форма принуждения к правильному образу мысли’, либо ‘форма обсуждения для возможности прихода каждого, в том числе и вождей, к научному пониманию того, что надо делать’. ↑

6. На организационные формы диктатуры пролетариата влияют: особенности исторических условий, культурный уровень рабочего класса и остального народа, союз с которым рабочему классу необходим, способности вождей, степень напряжённости классовой борьбы с внутренними и внешними врагами коммунизма. ↑

7. Упомянутая статья, несколько цензурированная сталинистами, под названием «И.В. Сталин – организатор диктатуры пролетариата» была напечатана в сборнике материалов научно-практической конференции «И.В. Сталин — вождь строительства социализма», посвященной 140-летнему юбилею И.В. Сталина. (24 августа 2019 года, пос. Ульяновка, Дом-музей Ульяновых-Елизаровых, Ленинградская область). ↑

8. Репрессии инакомыслящих проводились наряду с репрессиями настоящих вредителей строительству социализма, которые также «инакомыслили». Репрессии инакомыслящих, теоретическая мысль которых могла бы обернуться для строительства социализма не вредом, а пользой, проводились под видом «репрессий вредителей». ↑

9. ‘Отрицательность’ или ‘положительность’ полагаются в отношении к марксизму. ↑

10. «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов.», ПСС В.И. Ленина, т.39, с.14. (Кстати, тут, как можно заметить, Лениным даётся пример, как возможно употреблять понятие ‘класс’ в отношении отдельных социальных групп, в соответствии с ленинским определением классов: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.», ПСС В.И. Ленина, т.39, с.15.) ↑

11. ПСС В.И. Ленина, т.41, с.27. ↑

12. ‘Бюрократизм’ здесь – это такое искажение самими управленцами организации управления строительством социализма, при котором к целям социалистического строительства всё больше и больше добавляются цели достижения благосостояния этих управленцев, под разными предлогами. Так развивается обособленность управленцев, их групповая организованность и привилегированность, так что этот слой освобождённых от производительного труда партийных работников в управлении и во власти всё больше и больше начинает приобретать классовые черты. ↑

13. Выражение «‘диктатура’ – это власть, не ограниченная никакими законами» подразумевает, что ‘диктатура’ – это источник законов. То есть, нет каких-либо законов более высокого уровня, которыми руководствовалась бы ‘диктатура’ при издании своих законов. При издании своих законов, ‘диктатура’ руководствуется коренными интересами класса, обладающего этой диктатурой. ↑

14. Если человек не чувствует, не осознаёт несправедливости, то на него данная несправедливость может распространяться лишь в рефлексии третьих лиц, а не на него самого. ↑

15. ПСС В.И. Ленина, т.45, с.345. ↑

16. ПСС В.И. Ленина, т.45, с.346. ↑

17. Дискутирующие соратники иногда подвергались физическому уничтожению как «враги народа». Эти «враги народа» действительно становились ‘врагами народа’, поскольку противоречили ТАК организованной диктатуре пролетариата (сталинской организации диктатуры пролетариата). ↑

18. Если возникает несоответствие экономического развития необходимой для социализма экономической базе, то, как показывает опыт Советской России и других социалистических стран, данную проблему решает введение управляемого капиталистического сектора в экономике, введение подобия НЭПа. НЭП, во-первых, делает ОТДЕЛЬНЫМИ господствующий социализм и подчинённый капитализм, что затрудняет капитализму незаметно проникать внутрь организационных структур социализма. Во-вторых, НЭП явно обозначает объект воздействия диктатуры пролетариата (необходимость подчинять капитализм), что делает диктатуру пролетариата ‘являющейся в существе’. В-третьих, НЭП решает задачу, для решения которой он предназначен диктатурой пролетариата: помогает развивать экономическую базу социализма до степени соответствия социалистическим общественным отношениям. ↑

19. ‘Просвещение в диалектике и в марксизме’ подразумевает развитие творческо-научного подхода к исследованию общественных проблем, а не творческо-догматического подхода, когда творчество сводится к комбинированию готовых схем, одобренных идеологической комиссией партии. ↑

20. Вопрос о том, кому объективно могут быть выгодны: «теория контрреволюции с 1961 года» и проблемы партийного строительства в РПР, в данной статье не рассматривается. ↑

21. ‘Очевидные проявления диктатуры пролетариата’ – это, например, бесплатные: жильё, медицина, образование, дошкольное воспитание; забота о труде, всеобщая занятость, пенсии, общественная собственность на средства производства, запрет частного предпринимательства, общественные фонды потребления и прочее. Государственный аппарат, милиция, тюрьмы при этом служат для обеспечения этих ‘очевидных проявлений диктатуры пролетариата’. ↑

22. Поскольку определители воли ‘скрываются’, постольку они перестают быть ‘определителями воли’. ↑

23. Например, положим: ТО, ЧТО на четырёх ножках в своей сущности — либо стол, либо — стул, третьего не дано. Тогда стол или стул может быть и крепким, и шатающимся, и загнивающим. И в какой-то момент меняющийся стол становится стулом или наоборот (Например: стол, всё больше и больше утопающий своими ножками в почву, в какой-то момент становится стулом, потому что на нём становится удобней сидеть, нежели есть). Про гнилую диктатуру феодалов молодой Ленин высказался: «Cтена, да гнилая. Ткни – и развалится». Раз моментом диктатуры является обеспечение её силой, то количество (выражаемое способностью противостоять тем или иным противодействиям) этой силы может быть связано с диктатурой. ↑

24. Полпотовский режим не был диктатурой буржуазии. Если бездумно пользоваться цитатами Ленина, то из этого можно заключить, что полпотовский режим был диктатурой пролетариата, поскольку «третьего не дано». ↑

25. Опыт стран, строящих социализм, необходимо применять творчески: не допускать бездумное догматическое копирование, не впадать в «идолопоклонство», учитывать специфику сегодняшнего российского общества. ↑