Источники:
https://dzen.ru/a/ZZvpmE-zbymZKbgP?sid=1369048338520449 и 
https://pikabu.ru/story/fashist_ivan_ilin_kak_vdokhnovitel_novoy_natsionalnoy_idei_6988322

Возрождение наследия Ивана Ильина в современной России: исторический и социальный контекст.

Обсуждая гражданскую войну в России, мы часто сосредотачиваемся на ее предпосылках и событиях войны, что, безусловно, важно. Однако немаловажно также обратить внимание на последствия войны. Какие выводы сделали участники и свидетели этих событий?

Один из ключевых очевидцев того времени – “выдающийся” (если верить официальным популяризаторам его идей) русский философ, важная фигура “Белого движения” в Российской империи Иван Александрович Ильин. Он попытался глубоко проанализировать эти события. Его взгляды и методы анализа, примененные в эмиграции, представляют особый интерес. Ильин, обладая большими интеллектуальными способностями и аналитическим складом ума, заслуживает внимания независимо от своих идеологических убеждений. Мы рассмотрим его взгляды в контексте современной идеологии России.

Российская Федерация, согласно статье 13.2 Конституции, официально не имеет идеологии. Однако, взглянув на историю, можно увидеть, что государство всегда имело некую основную идеологию: от православия, самодержавия и народности до коммунизма. После временного отступления коммунизма, страна ищет новые идеологические ориентиры, и что особенно заметно находит их в капитализме и накоплении богатства. Идеология неизбежно существует и оказывает влияние на общество.

В современной России мы видим возрождение интереса к философии Ивана Ильина. Его работы часто цитируются высокопоставленными лицами, включая президента России и представителей Государственной Думы. Это свидетельствует о влиянии Ильина на формирование современной российской идеологии.

Иван Ильин, прославленный ныне русский философ, вновь занял заметное место в современной российской философии. В 1989 году в СССР произошло значимое событие – публикация полного собрания его сочинений, что символизировало его официальное возвращение в культурное пространство страны. Уже в 1990 году его имя было увековечено в названии Уральского института бизнеса в Екатеринбурге.

Сегодня цитаты Ильина широко используются в образовательной сфере, например, в заданиях Единого Государственного Экзамена, и его “наследие” почитается во многих учреждениях, включая Православный юридический фонд в Санкт-Петербурге. С 2013 года его вклад в культуру и философию регулярно обсуждается на научных чтениях, организованных Духовной академией Университета морского и речного флота.

Ильин становится не просто исторической фигурой, но и значимым символом для современной России. Его продолжительное влияние на общественное сознание и политический дискурс подчеркивает важность обсуждения его роли и вклада. Его цитирование высокопоставленными политическими деятелями подчеркивает его уважение и значимость в современной политической и культурной жизни страны.

Иван Ильин был знаковой фигурой, как в контексте гражданской войны, так и в русской эмиграции. Его антибольшевистские и реакционные взгляды, выразившиеся в изгнании на “философском пароходе” в 1922 году, определили его последующую жизнь и деятельность. В эмиграции он работал в Русском научном институте и был связан с Лигой Обера – “белой” эмигрантской организацией, известной своей активной антикоммунистической позицией.

Русская секция Международной лиги борьбы с III Интернационалом, также известная как лига Обера, действовала с 1924 по 1950 год. В ее состав входили крайне правые активисты, включая открытых нацистов.

Основные задачи Лиги Обера включали:

• Прекращение деятельности большевиков во всех странах мира.
• Противодействие признанию советской власти.
• Разрыв дипломатических отношений с Советской Россией.
• Соглашение между правительствами для борьбы с большевизмом.
• Ликвидация Коминтерна и советского правительства.

Лига рассматривала Советскую Россию как угрозу мировой цивилизации, не признавая её частью международного общества. Это отношение находило отражение в её риторике и действиях.

Ильин, в свою очередь, играл ключевую роль в “белой” эмиграции, сотрудничая с Российским общевоинским союзом Петра Врангеля (РОВС). Его взгляды и идеология претерпели значительные изменения с приходом фашистов к власти в Италии в 1922 году. Ильин начал открыто поддерживать фашизм, включая апологетику Бенито Муссолини, чьи действия и политика находили отражение в его письмах и публикациях 1925-1926 годов.

Несколько цитат Ильина:

«…его политика пластична, рельефна: она состоит из личных поступков, ярких, законченных, самобытных и часто со стороны — неожиданных; но эти личные поступки всегда суть в то же время деяния руководимых им масс, и притом организованные, и на ходу все еще организующиеся, деяния. Муссолини присущ дар политического скульптора, оригинальное, завершающее дерзновение Микельанджеловской традиции.»

«Муссолини далеко не всегда мог ясно формулировать и обосновать свою «программу». Им руководит скрытый, но внутренне жгущий его, хотя и смутно осязаемый им идеал, — волевой миф, который может однажды стать реальнее самой действительности. Ему Муссолини предан — цельно, религиозно, насмерть. Отсюда его чувство собственного предназначения, непоколебимая вера в свои идеи и то, характерное для него, сочетание вечной внутренней накаленности с властной, спокойной выдержкой, которое так безмерно импонирует окружающим.»

В своём письме «Личность Муссолини» Ильин выразил восхищение борьбой фашистов против масонства, видя в этом стремлении потенциал для будущего континента. Однако движение это сопровождалось жестокими репрессиями.

Ильин внимательно изучил «Мою борьбу» Адольфа Гитлера, что оказало влияние на его философскую мысль. Он был сторонником монархических принципов в организации общества, опираясь на натуральные нравственные ценности, такие как национальная принадлежность, права личности и внутренняя дисциплина. Ильин осознавал проблемы, связанные с распадом монархии в истории, и пытался объединить эти идеи в своих теоретических работах.

Фашизм для Ильина стал своеобразным философским мостом, позволяющим ему совместить различные аспекты своих убеждений. В фигурах Муссолини и Гитлера он увидел примеры реализации своих идеалов. Оба лидера поддерживали идеи национализма. Их общей чертой было противодействие коммунизму, что сделало их союзниками в глазах Ильина.

В 1928 году, в период значительных политических и социальных изменений в России, Иван Ильин опубликовал статью о русском фашизме в журнале “Русский колокол”, в котором он был редактором. В этой статье он подчеркнул схожесть между фашизмом и русским белым движением, оба из которых, по его мнению, возникли в ответ на распространение левых революционных идей.

Он описывал “Белое движение” как рыцарское, объединенное рыцарским духом, религиозными убеждениями и преданностью служению Отечеству. Он утверждал, что белое движение, было усилено своей религиозной составляющей, что делало его более совершенным.

Ильин опирался на идеи Константина Победоносцева и других консервативных мыслителей конца XIX века. Россия, переживая переход от феодализма к капитализму, столкнулась с финансовым и идеологическим кризисом. Это привело к радикализации белых идеологов, которые призывали к силовой реакции против растущего коммунистического движения.

С течением времени, различия между феодальной монархической и капиталистической идеологиями становились все более размытыми, при этом буржуазия поддерживала как либеральных, так и монархических представителей интеллигенции. Несколько поколений капиталистического развития в России оказали влияние на интеллигенцию, в основном происходящую из дворянства, которая стала естественным союзником буржуазии и крайне правых радикалов. Антикоммунизм стал одним из наиболее заметных проявлений их единства.

Истоки союза между российской интеллигенцией и буржуазными правыми радикалами уходят в глубину истории, начиная с середины XIX века. Этот период, предшествующий возникновению мирового коммунистического движения, был временем, когда рабочие только начинали объединяться, а «движения», как такового, ещё не существовало. В этом контексте, идеология начала XX века, исходящая из феодальных устоев, представляла собой одну из форм буржуазной реакции.

Иван Ильин, являясь значительной фигурой этого движения, отражал в своих взглядах этот союз. Он применял идеалистическую, промонархическую и религиозную риторику, что было характерно для его эпохи. Несмотря на это, его прямота и честность придавали особую силу его аргументации. Ильин стремился называть вещи своими именами и был логически последователен в своих утверждениях, даже если иногда не раскрывал полностью сущность обсуждаемых явлений.

Ильин считал, что:

«Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения.»

Он утверждал, что русское “Белое движение”, обладающее религиозной составляющей, является первичным и более чистым вариантом фашизма по сравнению с его западными аналогами.

По мнению Ильина, белогвардейцы представляли собой эталон фашизма, а иные формы фашизма в Италии, Германии, Бельгии, Франции и других странах Европы – это лишь вариации основной идеи. Он утверждал, что русское “Белое движение” возникло до появления аналогичных движений в мире и должно следовать своему уникальному пути, не пытаясь копировать западные модели.

Таким образом, когда мы говорим о гражданской войне, мы должны понимать, что это не только борьба за смену собственности от одного класса к другому, но и борьба против фашизма, хотя в то время он и не назывался так.

Важно подчеркнуть, что существует множество вариаций фашизма, но в его основе всегда лежит террористическая диктатура финансового капитала. Болгарский революционер и государственный деятель Георгий Димитров описал фашизм как наиболее реакционную, шовинистическую и империалистическую форму финансового капитала.

Процитирую:

«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.»

Фашизм имеет разные проявления, например, итальянские и испанские фашисты не проявляли антисемитизм так жестоко, как германские фашисты. Но все эти явления объединяются под термином “фашизм” или, по терминологии Ильина, “белые”. Димитров также считает, что нацизм и фашизм несильно различаются. Я полностью согласен с ним в этом вопросе.

После прихода Гитлера к власти Ильин написал статью, в которой он поддерживал национал-социализм, оправдывая как националистические эксцессы, так и саму идею нацизма.

Он утверждал:

«Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится. И от страха не понимает еще больше. И чем больше не понимает, тем больше верит всем отрицательным слухам, всем россказням «очевидцев», всем пугающим предсказателям

…я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм.

Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами»

Иван Ильин, анализируя русское “Белое дело”, проводил параллели с национал-социализмом, отмечая схожие черты в деятельности таких фигур, как Пётр Врангель, Краснов и Колчак. Однако он подчеркивал различия в подходах и ценностях обеих идеологий.

По его мнению, русские предшественники национал-социализма отличались большей религиозностью и нравственностью, при этом национальная исключительность играла меньшую роль, чем в национал-социализме. Для Ильина и его единомышленников концепция нации, определяемая через призму религиозной принадлежности, имела особое значение.

Эти идеи находят отражение в мыслях Федора Михайловича Достоевского, который говорил:

“Ты настолько русский, насколько ты православный”.

Недавно мы слышали подобное от епископа Русской православной церкви Патриарха Московского Кирилла.

В творчестве Ильина, можно обнаружить откровенные элементы фашистской апологетики:

«Дух национал-социализма не сводится к «расизму». Он не сводится и к отрицанию. Он выдвигает положительные и творческие задачи. И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше? Или, быть может, европейское общественное мнение чувствует себя призванным мешать всякой реальной борьбе с коммунизмом, и очистительной, и творческой, — и ищет для этого только удобного предлога? Но тогда нам надо иметь это в виду…»

Ильин был противником демократии и партийности, его идеалом был солидаризм нации без классовых различий на основе «чувства ранга». Он призывал к прямой диктатуре финансового капитала, которая, по его мнению, была единственной мощной буржуазной структурой.

Т.к., цитата:

«…фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».

Иван Александрович Ильин относился к фашизму как к потенциальному решению кризиса, и постулировал национальную идею этой диктатуры. Он считал фашизм более эффективным инструментом управления по сравнению с буржуазной демократией, которую он отвергал как форму «демократической диктатуры».

Ильин пришёл к выводу, что личная диктатура может более эффективно решать конкретные задачи, чем демократическая система. Он рассматривал фашизм не просто как политическую силу, но как идеологию, способную обеспечить национальное единство и решение социально-экономических проблем.

«Не подлежит никакому сомнению, что Россия сможет возродиться и расцвести только тогда, когда в это дело вольется русская народная сила в ее лучших персональных представителях…

Эту ставку на свободную и благую силу русского народа должен сделать будущий диктатор.

Сократить период самочинной мести, бесчинной расправы и соответствующего нового разрушения — сможет только национальная диктатура, опирающаяся на верные войсковые части и быстро выделяющая из народа наверх кадр трезвых и честных патриотов.»

Иван Ильин, как идеолог “Белого движения”, несет историческую ответственность за тесные связи этого движения с фашистскими режимами. Он теоретически обосновывал сотрудничество с фашистской властью в Германии, что нашло практическое воплощение в участии бойцов Русского Общефедеративного Союза (РОФС) в советско-финском конфликте 1940 года на стороне маршала Карла Маннергейма.

Кроме того, русский охранный корпус участвовал в карательных действиях против югославских партизан на Балканах и сотрудничал с русской освободительной армией генерала Власова. Эти действия подчеркивают, что идеология Ильина имела конкретные и, порой, практические последствия.

Тем не менее, после поражения Третьего Рейха, Ильин пересмотрел свою позицию и выразил разочарование в нацизме. Он подробно изложил свои пересмотренные взгляды в статье “О фашизме”, опубликованной в 1948 году.

«Когда Гитлер завопил против коммунизма, многие русские поверили ему. Наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: «Враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник». На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий. «Цель Германии была совсем не в том, чтобы «освободить мир от коммунистов», и даже не в том, чтобы присоединить восточные страны, но в том, чтобы обезлюдить важнейшие области РОССИИ и заселить их немцами».

Но Ильин продолжал поддерживать некоторые аспекты фашизма, особенно когда речь шла о борьбе против “левого тоталитаризма”.

«Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо.»

Иван Ильин сохранял поддержку фашизма, даже учитывая его отрицательные последствия. Он не скрывал своей позиции, распространяя свои идеи среди тех, кто разделял его взгляды, одновременно призывая к осторожности в использовании термина «фашизм» в новом контексте. Это создавало условия для возрождения идеологии.

Современное возвращение идеологии Ильина в общественное и политическое пространство России, включая ее официальную поддержку со стороны властных структур, вызывает тревогу. Особое внимание привлекает открытая поддержка высокопоставленными лицами, включая президента и патриарха Русской Православной Церкви, тех, кто связан с фашизмом и сотрудничеством с историческими врагами России.

Усиление полномочий элит, связанных с финансовым капиталом, может указывать на переход от “демократической диктатуры” к открытой диктатуре. Этот процесс может ускоряться из-за общественного недовольства, экономических и политических кризисов. Необходимо тщательно анализировать эти факторы в контексте сохранения демократических ценностей.

Сегодня мы видим интенсивное «полевение» народных масс, что может побудить власть к подготовке к возможным конфликтам с рабочим классом и революционно настроенными элементами общества. При этом элита обращается к философии Ильина, избегая при этом открытого цитирования более явных фашистских источников. Открытое осуждение таких фигур, как Степан Бандера, контрастирует с внутренней политикой, где нацистские коллаборационисты цитируются и используются в образовании.

Монархический фашизм Ильина отличается от буржуазного лишь доминирующим субъектом власти. В условиях доминирования финансового капитала границы между этими формами власти становятся размытыми, и выборный демократический лидер превращается в марионетку.

В заключение, важно напомнить сторонникам “Белого дела” и современным политическим деятелям о необходимости извлечения уроков из истории, чтобы избежать повторения прошлых ошибок и болезненных последствий.