Ошибки профессора Попова М.В.

↑  

Попов, критикуя политику Хрущёва и выставляя идеалом политику Сталина, желал бы повторить командно-административный социализм в том его начальном варианте, каким его создал Сталин. То есть, Попов не допускает возможность власти организаций непосредственно рабочих, будь то Советы или первичные партийные организации, объясняя это их мелкобуржуазностью, не доверяя их опыту взятия власти в 1917 году, когда верхушка партии ещё действительно выражала коренные классовые интересы рабочих через их первичные организации. Попов строит партию сталинского типа, когда организационное единоволие имеет форму не результата совместных научно-практических исследований марксистов, выражаемого вождем, а форму подчинения воле вождя. Когда партийная верхушка “варится в собственном соку” (если нет никакого действенного рабочего контроля), она неизбежно дрейфует в сторону выражения коренных интересов класса интеллигенции, тем самым становясь готовой выражать коренные интересы буржуазии, если та вдруг получит условия для своего появления. Чтобы слой партийной верхушки не “варился в собственном соку“, он должен быть продуктом организационной деятельности рабочих первичных организаций.

Попов из диалектики не гнушается брать идеалистические моменты (“диктатура буржуазии” без буржуазии, “классовая борьба” без классов, “власть рабочих“ без их непосредственного участия), тогда как Ленин советовал изучать Гегеля сугубо материалистически. Тем самым Попов, в попытке развивать марксизм, диалектику низводит до софистики, отчего марксизм Попова пропадает в ревизионизме догматического типа. В организационном плане Попов предпочитает чистоту своего единовластия практическому соединению научного социализма с рабочим движением. Например, он препятствует раздаче своих же(!) газет рабочим, если это делается руками тех, кто не разделяет с ним его софистические теоретические выдумки (вроде “незаметной, обманной контрреволюции в СССР в 1961 году”), но считает целесообразным раздавать газеты Попова рабочим. Если сталинисты называют троцкистами тех, кто не растворяет себя в революции, а любуется собой в революции, то в этом примере с газетами Попов и его “орден меченосцев” со всей ясностью обнаруживают себя троцкистами, то есть – севшими в лужу собственного изготовления. Либо создание и распространение газет Попову в первую очередь важны как способ воспитания членов иерархии партийного подчинения, а лишь во вторую очередь – как средство соединения научного социализма с рабочим движением. Чтобы навязать свою волю партии, Попов, если не может её убедить в свой правоте, вместо того, чтобы научно разобраться с проблемой своего видения, высвечиваемой критикой товарищей, не гнушается использовать имеющийся у него административный ресурс. Например, он может правдами и неправдами добиваться исключения из партии критикующих его товарищей. Или, например, добиваясь нужного ему результата голосования, он может прибегнуть к организации привлечения посторонних, специально подобранных людей (прибегнуть к “методу” “голосования десантом”), профанируя тем самым саму суть голосования, когда оно необходимо в организации диктатуры пролетариата. Эти примеры квалифицируют и действительную степень причастности профессора Попова к науке, и его приверженность сталинской организационной форме диктатуры пролетариата (когда организационное единоволие имеет форму не результата совместных научно-практических исследований марксистов, выражаемого вождем, а форму подчинения воле вождя), и всю глубину его партийной и человеческой “совести”.

Таким образом выходит, что Попов желает на горбу рабочих въехать в своеличное (номенклатурное) и репрессивное управление диктатурой пролетариата, со своей самоубеждённостью в собственный псевдонаучный “марксизм” и повторить историю развала СССР, нисколько не научившись марксизму на историческом опыте развития предпосылок такого развала, осуществившегося в начале 90-х.

Тем не менее, для нынешнего низкого уровня развития рабочего движения деятельность Попова в плане борьбы за коммунизм является полезной и выражает коренные интересы рабочего класса: “на безрыбье и рак рыба“, как говорится. Но в перспективе развития этой борьбы указанные особенности и ошибки Попова марксистам-ленинцам необходимо иметь в виду.

А.Ю. Булгаков